Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44909/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

вернуть апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4611/2017 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности - заявителю,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года Зюзинским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4611/2017 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности.

дата фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда дата апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении суда недостатков апелляционной жалобы до дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от дата фио продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от дата, до дата.

18 января 2019 года судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку доказательств направления в адрес ответчика фио определения о продлении срока для исправления недостатков об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется. Данные о получении фио указанного определения от дата в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения ответчиком фио копии определения о продлении срока для исправления недостатков об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности заявителем устранить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении суда, не имеется.

Между тем, из частной жалобы фио следует, что определение суда от дата, которым ответчику продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до дата, ответчиком получено дата, то есть, по истечении срока для устранения недостатков указанных в определении суда.

18 января 2019 года ответчиком фио подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о продлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в порядке ст. 111 ГПК РФ с указанием причин пропуска срока.

Судом указанное ходатайство в установленном законом порядке не было разрешено, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы неправомерен, на что обоснованно указано в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ.

Судья: