Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44919/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе истца **фио** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления **фио** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от **дата** по гражданскому делу N2-4734/215 по иску **фио** к **наименование организации** о взыскании денежного приза отказать.

Возвратить **фио** апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **дата** в удовлетворении исковых требований **фио** к **наименование организации** о взыскании денежного приза отказано.

**дата** в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба **фио**, направленная посредством почтовой связи **дата**, на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления **фио** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **дата** по гражданскому делу N2-4734/2015 по иску **фио** к **наименование организации** о взыскании денежного приза отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена **фио**

Истец **фио** подал частную жалобу на указанное определение от 18 июня 2019 года, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине в связи с неоднократными обращениями в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба истца **фио** рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления **фио** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **дата** по указанному делу и возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГК РФ влечет ее возврат.

Так из материалов дела усматривается, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года **фио** была возвращена апелляционная жалоба на решение суда от **дата**, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек, при этом, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Копия указанного определения суда **дата** была направлена в адрес **фио**

Кроме того, в ответ на обращение **фио**, поступившее в Замосковорецкий районный суд г. Москвы 23.04.2018г, в адрес заявителя были направлены копия решения суда от **дата**, а также копия определения суда от **дата**.

В ответе председателя Замоскворецкого районного суда г.Москвы от **дата** на заявление **фио** указано, что в адрес заявителя была направлена копия решения суда от **дата**, при этом, указан номер почтового идентификатора *** указанного отправления, согласно которого копия решения суда от **дата** была получена **фио** **дата**.

**дата** в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба **фио** на решение суда от **дата**, которая определением от **дата** была возвращена **фио** в связи с пропуском срока на ее подачу при отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Принимая во внимание, что копия решения суда от **дата** была получена **фио** **дата**, учитывая факт направления заявителем посредством почтовой связи апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только **дата**, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления **фио** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **дата**.

Доводы частной жалобы не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не влекут отмену определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца **фио** - без удовлетворения.

Судья