Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44932/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Бондаря Е.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика Е.В. на решение Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N по иску АО "Мосфундаментстрой N 1" к фио, Индивидуальному предпринимателю о признании сделки недействительной - возвратить,

установила:

Решением Головинского районного суда адресот дата удовлетворены требования АО "Мосфундаментстрой N 1" к фио, ИП А.А. о признании недействительным договора уступки прав требования неустойки и штрафа по договорам участия в долевом строительстве.

На указанное решение ответчиком Е.В. подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением судьи от дата, как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от дата Бондарь Е.В. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Е.В. апелляционную жалобу, суд руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержит просьбы о его восстановлении.

С выводом судьи о том, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование согласиться не представляется возможным.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, решение принято Головинским районным судом адрес дата (л.д. 88-92), изготовлено в окончательной форме дата (л.д. 93), то есть срок на обжалование истекал дата

дата, то есть в установленный законом месячный срок Е.В. направил в Московский городской суд по почте апелляционную жалобу на решение Головинского районного суда адрес от дата (л.д. 101), которая была зарегистрирована дата (л.д. 96) и с сопроводительным письмом направлена в Головинский районный суд адрес, куда поступила дата (л.д. 95).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, то обстоятельство, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком не в суд первой, а в суд апелляционной инстанции не влияет на исчисление срока. Поскольку жалоба направлена своевременно, то оснований для ее возвращения по мотиву пропуска срока у судьи не имелось.

Обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая что оригинал апелляционной жалобы находится в материалах дела (л.д. 115-120), судебная коллегия считает необходимым принять апелляционную жалобу ответчика к производству суда второй инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда адресот дата отменить.

Принять апелляционную жалобу ответчика Е.В. на решение Головинского районного суда адрес от дата к производству.

Председательствующий

Судьи