Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суменковой И.С,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Васильчиковой Е.В.

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года (гр. дело N2-1999/19), которым постановлено: Признать Васильчикову А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, корп.*, кв.4.

Решение суда является основанием для снятия Васильчикову А.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, корп.*, кв.*.

Взыскать с Васильчиковой Е.В. в пользу Колузановой А.Г. в счет возмещения юридических расходов денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Колузанова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Васильчиковой Е.В, действующей в интересах несовершеннолетней Васильчиковой А.С, с учетом уточненных требований просила суд признать Васильчикову А.С, **** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, корп.*, кв.* со снятием с регистрационного учета, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения юридических расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требования указала, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, корп.*, кв.*. До момента ухода из жизни *** г. в указанной квартире так же был зарегистрирован Васильчиков С.Н, который с *** г. по *** г. состоял в зарегистрированном браке с истцом Колузановой А.Г. В спорную квартиру Васильчиков С.Н. был зарегистрирован *** г. как член семьи истца.

Во время брака фактическим местом жительства Васильчикова С.Н. и Колузановой А.Г. была квартира матери Васильчикова С.Н, расположенная по адресу: г. Москва, ул.***, д.*, к.*, кв.***.

**** года между Колузановой А.Г. и Колузановым К.С. был заключен брак. *** родилась Колузанова А.К, зарегистрированная по адресу спорной квартиры.

В спорную квартиру Васильчиков С.Н. не вселялся и никогда постоянно не проживал, с требованием о вселении не обращался, проживал по адресу своей матери. С *** года Васильчиков С.Н. не является членом семьи истца, а в настоящее время, в связи со смертью, был снят с регистрационного учета в спорной квартире.

**** г. в браке Васильчикова С.Н. и Васильчиковой Е.В. родилась дочь Васильчикова А.С, которая *** г. по заявлению ее отца была зарегистрирована в спорную квартиру. Несовершеннолетняя Васильчикова А.С. в ордере не значится, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала и не пользовалась жилой площадью, фактически проживает по месту регистрации своей матери Васильчиковой Е.В. по адресу: ***, г. ***, пр.***, д.*, кв.***.

Кроме того, несовершеннолетняя Васильчикова А.С. медицинскую помощь по адресу места регистрации не получает, не обучается в школах Москвы, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Васильчикову А.С. ее родители не исполняли и не исполняют по настоящий момент. Спального места в спорной квартире у Васильчиковой А.С. нет, вещей необходимых для проживания ребенка нет. В данном случае регистрация несовершеннолетней Васильчиковой А.С. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ее родители с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью. С целью защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью в ООО "Флагман", в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 25 000 руб.

Истец Колузанова А.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мирошниченко Р.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Колузанова А.К. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить пояснила, что никогда в квартире несовершеннолетнюю Васильчикову А.С. она не видела.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООиП района Хоошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. (л.д.47).

Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого просит ответчик Васильчикова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Колузановой А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, к.*, кв. *, на основании договора социального найма жилого помещения. В соответствии с архивной справкой, выданной Колузановой А.Г. ГБУ "ЦГА Москвы", Фрунзенским районным Советом депутатов трудящихся г. Москвы решением от *** N *** была предоставлена жилая площадь: 2-комнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м, жилой 28,6 кв.м, по ул. ***, д.*,к.*,кв.*. (л.д.107)

В вышеуказанной квартире, зарегистрированы: истец - Колузанова А.Г, ответчик - несовершеннолетняя Васильчикова А.С, третье лицо - Колузанова А.К, что подтверждается выпиской из домовой книги N ***. (л.д.36)

*** г. между Колузановой (Воробьевой) А.Г. и Васильчиковым С.Н. был зарегистрирован брак, актовая запись N ***, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. (л.д.49)

***г. брак между Колузановой (Воробьевой) А.Г. и Васильчиковым С.Н. был расторгнут, о чем произведена актовая запись N ***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ***. (л.д. 50)

**** между Васильчиковым С.Н. и Калюжной Е.В. был заключен брак, о чем составлена актовая запись N ***, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Калюжной Е.В. присвоена фамилия - Васильчикова (л.д. 40)

*** г. у Васильчикова С.Н. и Васильчиковой Е.В. родилась Васильчикова А.С, что подтверждается выпиской из акта о рождении N *** от ***, копией свидетельства о рождении. (л.д.37-38, 42)

Согласно представленному единому жилищному документу по спорной квартире, Васильчикова А.С. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, к. *, кв. * с рождения. (л.д. 34 оборот)

*** г. Васильчиков С.Н. скончался, в связи с чем, выдано свидетельств о смерти от *** г, составлен актовая запись N 229. (л.д. 41)

До момента ухода из жизни *** г. в указанной квартире также был зарегистрирован Васильчиков С.Н. **** г. как член семьи истца.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, во время брака фактическим местом жительства Васильчикова С.Н. и Колузановой А.Г. была квартира матери Васильчикова С.Н, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, к.*, кв.***.

**** года между Колузановой А.Г. и Колузановым К.С. был заключен брак. **** родилась Колузанова А.К, зарегистрированная по адресу спорной квартиры, что также подтверждается выпиской из домой книги, указанной выше.

Васильчикова А.С. *** г. по заявлению ее отца Васильчикова С.Н. была зарегистрирована в спорную квартиру. Несовершеннолетняя Васильчикова А.С. в ордере не значится, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала и не пользовалась жилой площадью, фактически проживает по месту регистрации своей матери Васильчиковой Е.В. по адресу: *** область, г. ***, пр.****, д.*, кв.***.

Кроме того, Васильчикова А.С. медицинскую помощь по адресу места регистрации не получает, не обучается в школах Москвы, что подтверждается сведениями от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. (л.д. 28-31), расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Васильчикову А.С. ее мать, на момент рассмотрения настоящего дела, не исполняет.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил иск. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ответчик Васильчикова в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал несовершеннолетнюю Васильчику А.С. не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку она это право приобрела, будучи зарегистрированной по месту регистрации своего отца Васильчикова С.Н, умершего ***, место жительства определено его родителями, в силу несовершеннолетнего возраста она не способна самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, нести расходы по его содержанию.

С данным доводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Васильчиков С.Н, умерший 03.07.2017, приходился нанимателю Колузановой А.Г. бывшим супругом, после регистрации брака между Васильчиковым С.Н. и Васильчиковой Е.В. родилась дочь Васильчикова А.С, которая 28.10.2008 г. по заявлению ее отца была зарегистрирована в спорную квартиру.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что несовершеннолетняя Васильчикова А.С. приобретала право пользования спорной квартирой. Несовершеннолетняя Васильчикова А.С. в ордере не значится, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала и не пользовалась жилой площадью, фактически проживает по месту регистрации своей матери Васильчиковой Е.В. по адресу: *** область, г. ***, пр. ***, д.*, кв.***, которая не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

В подтверждение фактов о не проживании в спорной квартире Васильчиковой А.С. и отсутствии ее вещей, в материалы дела стороной истца представлен акт о не проживании и отсутствии личных вещей. (л.д. 73).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, положив в основу решения показания свидетелей Колузанова К.С, Ильченко Л.А, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Колузановой А.Г. иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В рассматриваемом случае регистрация несовершеннолетней Васильчиковой А.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, несовершеннолетняя не является членом семьи истца. В спорном жилом помещении мать несовершеннолетней Васильчиковой А.С. - Васильчикова Е.В. никогда не проживала и не проживает, проживает по месту своей регистрации в г.*** *** области.

Сведений, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании несовершеннолетней Васильчиковой А.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также положениям ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей ( п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильчиковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи