Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2019 года, которым постановлено: признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает с мая 2016 года, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск не признала, указала, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2016 года с фио в ее пользу взыскана компенсация в размере 1/8 доли спорной квартиры, однако решение суда не исполнено, компенсация не выплачена.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая, что суд безосновательно не принял во внимание ее доводы о том, что ответчик является дочерью истца, зарегистрирована в спорной квартире с рождения, в силу конфликтных отношений с истцом была вынуждена покинуть спорную квартиру, иного места жительства ответчик не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована фио

На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2016 года фио стала единоличным собственником квартиры по адресу: адрес (за фиопризнано право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/2 долю в порядке реализации преимущественного права на наследственное имущество).

Этим же решением с фио в пользу фио, фио, фио взыскана компенсация по 1 876 572 руб. 12 коп. за 1/8 долю квартиры каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, и обоснованно исходил из того, что при переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, к истцу фио у ответчика фио прекратилось право пользования ею, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

То обстоятельство, что фио не выплатила фио присужденную ей компенсацию за долю в спорной квартире не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что ответчик является дочерью истца, покинула квартиру ввиду конфликтных отношений, в квартире остались личные вещи ответчика, истец чинит ответчику препятствия, не дает попасть в спорную квартиру, до момента исполнения фио обязательств по выплате компенсации за долю за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика фиона спорную квартиру прекращено в связи с переходом права собственности к фио по решению суда.

Переход права собственности к фио на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрирован.

фио в настоящее время членом своей семьи фио не считает, одной семьей с ней не проживает и общего хозяйства не ведет, возражает против проживания ответчика в спорной квартире, ответчик в спорном помещении постоянно не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 ЖК РФ.

Невыплата компенсации не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи