Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При помощнике судьи фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата (гр.дело N 2-889\19),

Которым постановлено: Признать договор передачи N... от дата жилого помещения, распложенного по адресу адрес, заключенный между фио и Департаментам городского имущества адрес недействительным.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности фио.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в интересах несовершеннолетней фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что фио недобросовестно пользовался своими правами, а именно, после того как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио была восстановлена в регистрационном учете, фио приватизировал квартиру, расположенную по адресу: адрес, став единственным собственником, нарушив права фио на приватизацию, после чего зарегистрировал своего сына фио и внука фио

Просил признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в порядке приватизации, заключенный между фио и адресМосквы, прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: г,Москва, адрес.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ДГИ адрес, в суд не явился, возражал против заявленных требований, указав, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность, они руководствовались теми документами, которые им предоставил фио

фио в суд не явился, так как находится в США по гринкарте и фактически там проживает.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио в лице представителя.

В судебное заседание не явился истец, ДГИ адрес, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, представителя истца по доверенности, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что дата Кузьминским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении. В удовлетворении исковых требований суд отказал.

дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, решение от дата было частично отменено и постановлено решение, которым признали фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием с регистрационного учета.

дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об исправлении описки, где признали фио Смирнову А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием с регистрационного учета, в отношении фио решение суда от дата оставили без изменения.

фио, зная о данных судебных постановлениях, и скрывая от Департамента городского имущества адрес, дата заключает договор передачи N.., и становится собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, тем самым злоупотребляя своим правом.

В соответствии с ч.1 ст.2 вышеуказанного закона ( в редакции ФЗ от дата N 170-ФЗ), граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от дата N 1541-1 (в редакции от дата N 4199-1; ФЗ от дата N 55-ФЗ, от дата N 122-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ФЗ отП.08.1994N26-ФЗ)

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки либо лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В период заключения договора приватизации несовершеннолетняя фио не была внесена в договор в состав собственников приватизируемого жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Следовательно, именно добрая воля гражданина является основанием к передаче жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на момент заключения договора о передачи жилого помещения в собственность, права фио были восстановлены, однако в договор о передаче жилого помещения в собственность она включена не была, чем были нарушены требования Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в связи с изложенным суд признал заключенный договор передачи недействительным.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом не найдено оснований для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании договора передачи N... от дата жилого помещения, распложенного по адресу адрес заключенного между фио и Департаментам городского имущества адрес недействительным и прекратил право собственности фио на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи