Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре - помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Гальвяло ИС на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-4011/2019, которым постановлено:

В иске Гальвяло ИС к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гальвяло И.С. обратился в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на момент заключения договора, истец не мог предвидеть реальные последствия несвоевременной уплаты суммы кредита, он исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.к. при заключении кредитного договора, он полагал, что никаких серьезных для него последствий в части взыскания каких-либо денежных сумм кроме основной суммы займа и в указанных в договоре процентов, для него не наступит. Ответчик, не предъявляя требования о взыскании основного долга с момента возникновения права на его взыскание, способствует увеличению периода начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору и, соответственно, размеру ответственности. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N *****, заключенный 20.04.2018 г. между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***** со ставкой ***** % годовых, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности.

Согласно порядку обслуживания банковского счета, являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, истец обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей.

Из искового заявления следует, что после заключения указанного договора и активации кредитной карты, истец провел снятие наличных денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, после чего им неоднократно вносились денежные суммы в счет погашения суммы займа. Поскольку материальное положение истца в декабре 2018 г. значительно ухудшилось, он, начиная с декабря 2018 г, по настоящее время, не может вносить ежемесячные платежи за чет кредитной карты, согласно установленного графика платежей. В январе 2019 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о реструктуризации кредита, предоставленного на основании договора. Согласно письменным сведениям, полученным истцом из информационного письма банка, общий размер задолженности по вышеуказанному кредиту на 19.02.2019 г. составляет 136 552,36 руб.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать, как оферту.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из того, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами; кредитный договор содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом) и цель кредита, порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

Суд верно указал в решении, что истец, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Обстоятельства заключения кредитных договоров и соответствия их условий положениям действующего законодательства истцом не оспаривались.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 данной статьи условий.

В иске истец приводил доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось его материальное положение, ухудшившееся после заключения кредитного договора. Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов истца. Расходы истца превышают его доходы, а потому возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства истец не имеет. Полагал, что источник дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность выплаты кредита и процентов по нему.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Заключая договор, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с утратой источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения указанных обстоятельств.

Таким образом, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца фактически направлены на освобождение его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальвяло ИС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: