Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При помощнике судьи фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Гражданское дело N 2-3194\19 по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой N 1, расположенной по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, выдать ключи от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь фио являются собственниками комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата На данной жилой площади зарегистрирована ответчик фио, которая членом семьи собственников не является, каких-либо договорных отношений с ними не имеет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в спорном жилом помещении не проживает, ее имущества в спорной комнате не имеется. Наличие регистрации ответчика в комнате истца ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным, истец просила признать фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением - комнатой N 1 в квартире по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, выдать ключи от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

Указала, что с дата зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, с дата являлась ответственным нанимателем спорного жилого помещения. дата спорное жилое помещение приватизировано ответчиком и ее дочерью, а фио в приватизации не участвовала. Ей созданы невозможные для проживания условия, достичь с фио соглашения по вопросу проживания в спорном жилом помещении не представляется возможным. Иного другого жилого помещения в собственности фио не имеет, вынуждена проживать у родственников. Считая свои права нарушенными, просила обязать фио не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения по адресу: адрес, обязать фио выдать ключи от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

Указанные дела объединены в одно производство.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель фио - фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска своего доверителя, возражал против удовлетворения иска фио по доводам, изложенным в письменных возражениях,

фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика фио - Федорина СЮ. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска фио Просила иск фио удовлетворить, в удовлетворении иска фио - отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иски не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон по доверенностям, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора Найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Измайловского районного суда адрес от дата признано за фио и фио право общей долевой собственности по Уг доле за каждой на комнату N 1 квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из вышеуказанного решения суда и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, фио ранее воспользовалась правом на бесплатную приватизацию. По договору передачи N... от дата фио в общую совместную собственность передана квартира N 58 дома N 68 по адрес адрес".

Из единого жилищного документа следует, что в комнате N 1 квартиры коммунального заселения N 14 по адресу адрес зарегистрированы по месту жительства фио с дата, фио с дата, фио с дата, фиоА, с дата

Вместе с тем, из объяснений представителя истца фио следует и не оспаривается ответчиком фио, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, не проживает в принадлежащей истцу комнате, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, не является членом семьи собственника. Имея в собственности 1\2 долю жилого помещения по адресу адрес, заключила договор дарения указанной доли дата

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной комнате и фактически и ранее не проживала в ней, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Кострова СВ, проживающая в коммунальной квартире по адресу адрес.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля, последовательным, логичным, непротиворечивым, подтвержденными письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о признании фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца фио о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска фио об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, выдать ключи от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ, определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья по основаниям, у суда не имелось.

Отказывая фио в удовлетворении иска, суд согласился с доводами представителя фио о том, что использование своего права на приватизацию и получение в собственность жилого помещения по программе приватизации пресекает право пользования фио спорным имуществом.

Таким образом, исковые требования фио не удовлетворены, поскольку удовлетворение иска фио полностью исключает удовлетворение иска фио

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска фио и для отказа в удовлетворении требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного уда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи