Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено:

-взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

-взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

-взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по экспертизе в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, АА N *. В период действия договора страхования, а именно дата застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о повреждении транспортного средства, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в денежной в форме, выдал смету на ремонт, при этом не согласовал ремонт переднего бампера и спойлера переднего бампера, как не являющиеся следствием события от дата Не согласившись с принятым ответчиком решением, поскольку договором страхования предусмотрена как натуральная, так и денежная форма возмещения, истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) - сумма.

дата транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящееся на парковке, вновь было повреждено в результате наезда неизвестной автомашиной. дата была повреждена водительская дверь автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при ее открытии. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства. Ответчик отказал в денежной форме возмещения, выдал смету на ремонт. Истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) - сумма.

В связи с тем, что истцом страховое возмещение от ответчика не получено, истец просил взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере сумма по событию от дата, штраф в размере сумма, страховое возмещение сумма по событию от дата и дата, штраф в размере сумма, расходы за услуги эксперта сумма, расходы на услуги представителя сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы представленных в материалы дела письменных возражений, в которых указал, что при обращении за выплатой представителем истца не передал всех необходимых документов, не все обнаруженные повреждения были получены при обстоятельствах, описанных истцом, риск утраты товарной стоимости не страховался по договору, расходы на оценку не подлежат взысканию, поскольку не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 71-77).

Судом постановлено решение и дополнительное решение, об отмене которых просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, полагая их незаконными, принятыми в нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу, применил нормы материального и процессуального права, выражает несогласие с положенным в основу решения суда экспертным заключением, а также с присужденными судебными расходами на представителя и на оплату экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Если по Правилам страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования, риск "утраты товарной стоимости ТС" не застрахован, признается, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях. Как следует из ст. 10 Правил страхования под договором страхования понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации. Если иного прямо не предусмотрено императивными нормами законодательства Российской Федерации, под ущербом для целей расчета страховой выплаты по договорам, заключенным в соответствии с настоящими Правилами понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества в пределах (с ограничением ответственности Страховщика), установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В статье 20 Правил страхования определено понятие страхового случая как свершившегося события из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, АА N *. По условиям договора застрахован риск причинения имущественного ущерба: "Ущерб", "Угон без документов и ключей". Страховая сумма по договору составила сумма. Договором предусмотрена денежная и натуральная форма возмещения. Срок действия договора - с дата по дата

Договор страхования заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств", утвержденных СПАО "Ингосстрах" дата (далее - Правила страхования).

В период действия договора страхования, дата, застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами.

дата истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о повреждении транспортного средства, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, и в связи с возникшими сомнениями в получении всех повреждений в результате заявленного события от дата СПАО "Ингосстрах" обратилось к экспертам наименование организации для проведения трасологического исследования. Согласно выводам экспертов наименование организации, повреждения переднего бампера и спойлера переднего бампера не могли быть получены в результате заявленного события. При этом ответчик признал повреждения крыла заднего левого, крышки люка наливного горловины, выдал смету на ремонт.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, поскольку договором страхования предусмотрена как натуральная, так и денежная форма возмещения, истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) - сумма.

Позже, дата транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, находясь на парковке, в результате наезда неизвестной автомашины получило повреждения заднего бампера, а дата была повреждена дверь передняя левая автомобиля при ее открывании.

дата истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, определен объем и размер ущерба на основании калькуляции страховщика на сумму сумма за повреждение бампера заднего и сумма за повреждение двери, согласована натуральная форма возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) - сумма.

дата в адрес ответчика с требованиями о выплате страхового возмещения по событиям от дата и дата на основании экспертных заключений наименование организации поступили заявления за подписью фио, допущенной к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Однако выплата ответчиком не была произведена, поскольку доверенность на право получения страхового возмещения фио Абрамовым А.Д. не выдавалась, о чем он был уведомлен письмом от дата

дата фио вновь обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, указав для перечисления страхового возмещения свои банковские реквизиты. Письмом дата фио повторно был уведомлен об отсутствии возможности выплатить страховое возмещение в денежной форме фио в отсутствие нотариально оформленной доверенности на право получения страхового возмещения.

дата фио предоставил свои банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Однако письмом от дата был уведомлен о согласовании натуральной формы возмещения.

Из договора добровольного имущественного страхования АА N * от дата усматривается, что договором предусмотрена как денежная, так и натуральная форма возмещения.

Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что оснований для отказа истцу в смене формы возмещения и выплате страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не имелось, отклонив доводы ответчика о том, что выбор формы страхового возмещения определяется страховщиком, поскольку они не соответствуют правовым нормам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор о возможности получения автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате события от дата повреждений переднего бампера и спойлера переднего бампера, судом по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации. Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением N 21920 от дата

В соответствии с выводами судебной экспертизы наименование организации, было установлено, что не исключается образование повреждений передней части бампера и спойлера данного автомобиля в различных условиях, в том числе и при заявленных обстоятельствах события. Повреждения поверхности нижней части спойлера характерны для их образования при движении автомобиля и наезде на препятствие на опорной поверхности, что не соответствует заявленным обстоятельствам.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от дата составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по происшествию от дата составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по происшествию от дата составляет сумма.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не усмотрел, признав ее объективной, допустимым доказательством по делу, и положив ее в основу решения, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Суд признал нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения, удовлетворив исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, основываясь на выводах судебной экспертизы, в сумме сумма

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля на основании экспертных заключений наименование организации по событию от дата в размере сумма, по событиям от дата и дата - в размере сумма.

При заключении договора * стороны оговорили застрахованные риски ("Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей"), на случай наступления которых должна быть произведена выплата страхового возмещения.

Как следует из п. 9 ст. 70 Правил страхования страховщик возмещает УТС, если это прямо предусмотрено договором страхования и если данный риск застрахован.

Как следует из самого текста договора страхования, риск "возмещение УТС" не был застрахован по договору *, оплата страховой премии за страхование данного риска не производилась.

С учетом вышеизложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N2300-I от дата "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, суд взыскал с ответчика сумму штрафа в размере сумма, признав данную сумму соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец обращался к эксперту наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд признал требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы законным и обоснованным, учитывая представленные доказательства об оплате экспертных услуг, и взыскал со СПАО "Ингосстрах" сумма в пользу истца с применением правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма суд снизил до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Дополнительным решением от дата с истца фио в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы по экспертизе в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу от первоначально заявленных требований было отказано на 63,87 %, потому в совокупности от понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, суд распределил их, исходя из 63,87 % и взыскал с истца судебные расходы в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в несогласии истца с действиями суда по оценке экспертного заключения, однако они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В решении суд подробно проанализировал экспертное заключение и пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства. Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того судом также был допрошен эксперт, проводивший данное заключение, который пояснил причины, по которым он пришел к таким выводам.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из требований разумности, пришел к выводу о том, что размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом первой инстанции заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о необоснованном снижении суммы взыскиваемых судебных расходов не могут служить основанием к отмене судебного определения и по существу сводятся к переоценке, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканными с истца судебными расходами на проведение судебной экспертизы не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку при частичном удовлетворении первоначальных требований, суд правомерно распределил судебные расходы по уплате расходов по судебной экспертизе в соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности такого вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку судом в дополнительном решении подробно описаны обоснования их взыскания.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: