Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с при при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Шептаева Михаила Петровича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шептаева Михаила Петровича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и обязании произвести перерасчет получаемой пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шептаев М.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа во включении в подсчет страхового стажа периода работы МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года, обязании включить в страховой стаж указанный период работы, произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения с учетом данного периода работы и в связи с достижением возраста 80 лет.

Требования мотивированы тем, что он с 28 июня 1996 года является получателем пенсии по старости. В 2017 году он трижды обращался в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете размера пенсии, указывая на то, что при оценке его пенсионных прав был необоснованно исключен из подсчета страхового стажа период его работы МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года, между тем, ответчик, поданные им заявления о перерасчете размере пенсии оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Шептаев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Шептаева М.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 28 июня 1996 года Шептаев М.П, родившийся 28 июня 1936 года, является получателем пенсии по старости на основании ст. 10 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" (л.д.7).

В связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, в связи с чем, размер пенсии истца был определен в соответствии с п. 3 ст. 30 данного закона.

С 01 января 2015 года размер пенсии истца был определен исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии истца на 01 мая 2017 года составил 21864 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что период работы истца в МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" в страховой стаж зачтен частично только с 03 марта 1997 года по 31 декабря 2001 года, в то время как в указанной организации истец работал до 21 августа 2009 года.

Судом также установлено, что в 2017 году истец обращался в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете пенсии, включении в страховой стаж периода работы МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года (л.д.30-33).

Согласно ответам пенсионного органа от 01, 20 июня, 17 августа 2017 года на обращения истца следует, что расчет пенсии произведен правильно в соответствии с действующим законодательством (л.д.22-29).

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа во включении в подсчет страхового стажа указанного периода работы, обязании включить его в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения, суд исходил из того, что основания для перерасчета пенсии отсутствовали, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт уплаты страховых взносов в период с 01 января 2002 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, а также из ответа МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области", истец в период с 03 марта 1997 года по 21 августа 2009 года работал МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" (ранее - МУП "Районное производственное объединение ЖКХ"), за период работы работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.10-20, 41), однако судом первой инстанции данные обстоятельства при разрешении спора учтены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное период работы истца в МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года подлежит включению в страховой стаж, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного требований является незаконным, а решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" ( ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о включении в страховой стаж периода работы истца МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии, где также просил о включении спорного периода в страховой стаж, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер выплачиваемой истцу страховой пенсии по старости подлежит перерасчету с учетом данного периода, а решение суда в данной части отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о перерасчете пенсии в связи с достижением возраста 80 лет, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Как усматривается из материалов дела Шептаеву М.П, 28 июня 1936 года рождения, 28 июня 2016 года исполнилось 80 лет.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 08 августа 2016 года, истцу с 01 июля 2016 года установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы таковой, в связи с чем, размер пенсии истца на 01 мая 2017 года составляет 21864 руб. 61 коп, в том числе 12254 руб. 39 коп. - страховая пенсия, 4805 руб. 11 коп. - фиксированная выплата, 4805 руб. 11 коп. - увеличение при достижении 80 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования истца о перерасчете пенсии с учетом достижения им возраста 80 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Шептаева Михаила Петровича о включении в страховой стаж периода работы в МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Шептаева Михаила Петровича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа период работы Шептаева Михаила Петровича в МУП УК "Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области" с 01 января 2002 года по 21 августа 2009 года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шептаева Михаила Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи