Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45232/2019

Судья суда первой инстанции:

Леденева Е.В. гр. дело N 33-45232/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-6982/19 по частной жалобе Кургузкина Е.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кургузкина Е.В. к Рыбкину А.И. о взыскании денежных средств заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением в соответствующий районный суд РФ по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец Кургузкин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Рыбкину А.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковое заявление подано в Хорошевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности со ссылкой на п. 4.2. договора займа.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Кургузкин Е.В. по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Проверяя соблюдение истцом правила подсудности спора при подаче иска, судья первой инстанции проанализировал положения п. 4.2. заключенного между сторонами Кургузкиным Е.В. и Рыбкиным А.И. договора займа от 29 ноября 2016 года и установил, что условие о договорной подсудности и передаче споров по договору в Хорошевский районный суд г. Москвы не было согласовано.

Так, в п. 4.2. договора займа указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Данное условие судья правомерно не признал изменением общего правила территориальной подсудности споров и согласованием отнесения спора Хорошевскому районному суду г. Москвы.

В связи с тем, что адрес места жительства ответчика не находится на территории, подсудной Хорошевскому районному суду г. Москвы, судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться с данным заявлением в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

Судья судебной коллегии с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Кургузкина Е.В. со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ и п. 4.2. договора займа от 29 ноября 2016 года к отмене определения судьи не ведут, поскольку судья первой инстанции при буквальном толковании содержащихся в данном условии договора слов и выражений правомерно исходил из того, что стороны не договорились об изменении территориальной подсудности спора. Из формулировки п. 4.2. договора займа не следует, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в данном условии договора не содержится.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья