Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 08 сентября 2015 года, то есть по истечении 5 лет со дня ухудшения жилищных условий супругом заявителя путем снятия с регистрационного учета из муниципального жилого помещения.

С данным решением истец не согласна, считает, что намеренного ухудшения жилищных условий не было.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио паспортные данные прапорщик внутренней службы младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 06 ноября 2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении более 11 лет 03 мес. 02 дня.

Представлены документы на 4 человек: заявитель, супруг - фио, паспортные данные, брак заключен 04 сентября 2009 года, копия свидетельства о заключении брака представлена, дочь фио паспортные данные, сын фио паспортные данные

Заявитель с 05 мая 1998 года, супруг с 08 сентября 2010 года, дети с рождения по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности фио - матери заявителя. Копия свидетельства представлена, дата выдачи 04 июня 2010 года.

По данному адресу представлены: выписка из финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 6 человек. Представлена справка о том, что в результате пожара 14 мая 2014 года уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Представлена справка от 15 апреля 2014 года о техническом состоянии дома, о непригодности для проживания.

Ранее супруг истца с 13 августа 2009 года по 08 сентября 2010 года был постоянно зарегистрирован в муниципальном жилом помещении общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: адрес,, адрес, копия ордера на жилое помещение представлена. Дата выдачи 15.06.2000 г.

По данному адресу были представлены: выписка из финансового-лицевого счета, выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 5 человек.

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии истца.

Протоколом комиссия ФСИН постановила- поставить истца фио составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 08 сентября 2015 года, т.е. по истечении 5 лет со дня ухудшения жилищных условий супругом истца путем снятия с регистрационного учета из муниципального жилого помещения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 53 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также учел правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, и правомерно исходил из того, что выявлено намеренное ухудшение жилищных условий членом семьи истца, что явилось законным основанием к постановке фио на учет с 08 сентября 2015 г, т.е. по прошествии 5-лет со дня ухудшения жилищных условий.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что регистрация супруга не может быть признана ухудшением жилищных условий и влиять на право постановки на учет, поскольку снятие с учета было вынужденным, произведено по предписанию Отдела образования и молодежной политики при администрации Кадомского Отдела образования и молодежной политики при администрации Кадомского адрес. Умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий супругом истца не совершалось. Полагает также, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, поскольку гражданин свободен в реализации своих прав и свобод.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, супруг истца 08 сентября 2010 года снялся с регистрационного учета в жилом помещении площадью 63,40 кв.м, расположенном по адресу: адрес, где (зарегистрировано 5 чел), тем самым совершив действия по ухудшению жилищных условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство правомерно отнесено к намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку при расчете размера ЕСВ из общей площади жилого помещения, согласно п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 подлежит вычету площадь жилого помещения, приходившаяся на супруга истца по договору социального найма.Лишив себя этой площади супруг истца ухудшил жилищные условия.

В целом доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи