Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества адрес об отказе в предоставлении государственной услуги адрес "Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда адрес и внесение в них изменений от 03 декабря 2018 года N

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована с 1983 года в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена ее мужу фио по договору социального найма жилого помещения от 29 июня 2007 года N в целях проживания фио и фио 07 февраля 2018 года фио умер. В спорной квартире зарегистрирована только истец. В ответ на заявление истца о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения от ответчика получен письменный отказ в заключении договора ввиду предоставления неполного пакета документов, отсутствия ордера.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 92,70 кв.м, жилой площадью 55,40 кв.м.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 19 сентября 1950 года N выданного Хозяйственным Управлением Совета Министров СССР, вид заселения спорной квартиры - социальный наем.

29 июня 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма N 793, согласно которому жилое помещение по адресу: Москва, адрес, было предоставлено для проживания нанимателя фио и его жены фио (л.д. 41).

07 февраля 2018 фио умер.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец фио

Письмом Департамента городского имущества адрес от 03 декабря 2018 года ДГИ г. Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, поскольку предъявлен неполный пакет документов.

Согласно справке от 27 ноября 2018 года, выданной Центром госуслуг адрес, а также архивным справкам ордер на занимаемую фио квартиру был изначально выдан фио 19 сентября 1950 года за N данный ордер не сохранился.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60 63 ЖК РФ, ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, и установив, что правоотношения сторон по вопросу пользования спорным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма, спорная квартира относится к государственной собственности, была предоставлена фио на основании ордера, фио является его супругой, вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях пришел к выводу о том, что утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорной квартире, и истцу не должно быть отказано в заключении договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылается на пункт 2.8.1.3 Административного регламента, утвержденного пунктом 14 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", с учетом положений которого истцом не представлен полный пакет документов, необходимых для оказания государственной услуги по заключению договора социального найма, а именно не представлен ордер, подтверждающий вселение истца в спорную квартиру.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио на основании договора социального найма N для проживания нанимателя фио и его жены фиоДоговор заключен на основании ордера N, выданного 19 сентября 1950 г. ХОЗУ СМ СССР (л.д. 41).

В едином жилищном документе, финансовом лицевом счете в отношении спорной квартиры также имеются сведения об ордере N от 19 сентября 1950 года (л.д. 19, 21).

Из справки Центра государственных услуг адрес следует, что ордер на квартиру по адресу: адрес, не сохранился (л.д. 23).

Закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Поскольку истец фио была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (супруга фио), включена в договор социального найма от 29 июня 2007 года, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрирована по месту жительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что фио имеет право на заключение ней договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи