Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоБритвина А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по адрес о признании незаконным решения УФСИН России по адрес от 02.08.2017г. об отказе фио в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ; признании незаконным решения УФСИН России по адрес от 28.03.2018г. об отказе фио в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ; обязании УФСИН России по адрес поставить фио на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет дляполучения единовременной социальной выплаты. 02 августа 2017 года комиссией ФСИН России истцу отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, а также на ухудшение жилищных условий истцом по прежнему месту жительства по адресу: адрес. 28 марта 2018 года комиссией ФСИН России решение заседания комиссии от 02 августа 2017 года оставлено без изменения. С данными решениями истец не согласна, полагает, что они незаконны.

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение УФСИН России по адрес от 02 августа 2017 года об отказе фио в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ; признать незаконным решение УФСИН России по адрес от 28 марта 2018 года об отказе фио в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ; обязать УФСИН России по адрес поставить фио на учет для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 N283 ФЗ.

Истец фио, ее представители фио, фио, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФСИН России Куц А.С. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фиоБритвин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 01.04.2004г. по настоящее время в должности младшего инспектора дежурной службы с 18.05.2015г. (л.д.60). Стаж службы более 13 лет.

06 апреля 2017 года фио на имя начальника УФСИН России по адрес подан рапорт и документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в составе семьи: сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные (л.д.58-59).

При рассмотрении комиссией УФСИН России по адрес учетного дела фио было установлено, что с 29 июня 2010 года по 16 мая 2015 года сотрудник была зарегистрирована по адресу: адрес, в жилом доме общей площадью 74,7 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? фио, фио, фио, фио.

Дополнительно 17 июня 2017 года сотрудником представлен запрос о регистрации ее сына фио, паспортные данные, по адресу: адрес.

Согласно сведений администрации адрес адрес от 23 мая 2017 года N 74, фио, паспортные данные, на территории адрес, зарегистрирован не был. Также сотрудником дополнительно представлена выписка из похозяйственной книги по адресу: адрес, из которой следует, что на момент выписки по адресу были зарегистрированы 4 человека - фио, фио, фио, фио, таким образом обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв.м. (18,7 кв.м.).

С 16 мая 2015 года истец, дочь фио паспортные данные, с 06 ноября 2014 года; сын - фио паспортные данные с 31 января 2013 года; сын фио 29 сентября паспортные данные с 26 октября 2016 года по 22 октября 2021 года (по месту пребывания) зарегистрированы по адресу: адрес, в квартире общей площадью 58,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности не представлено), принадлежащей на праве собственности с 07 мая 2015г. фио (бывший супруг, брак с которым прекращен 24 февраля 2016 года). По адресу зарегистрировано 4 человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляет менее 15 кв.м. (14,65 кв.м.). Сведения о регистрации сына фио 26 июля паспортные данные до 31 января 2013г. не представлены.

Как следует из выписки из Протокола N15 от 02 августа 2017 года, 02 августа 2017 года Комиссией ФСИН России отказано фио в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий, путем снятия заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: адрес, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (не представлена информация о регистрации сына фио паспортные данные, за пятилетний период) (л.д.56-57).

06 марта 2018 года от фио в УФСИН России по адрес поступил рапорт по вопросу пересмотра решения комиссии от 02 августа 2017 года протокола N 15, представив документы: копию списка членов хозяйства по адресу: адрес (данный документ также имеется в учетном деле фио); копию свидетельства о регистрации по месту жительства фио; копию договора найма жилого помещения по адресу: адрес.

Дополнительно, совместно с рапортом от 06 марта 2018 года, фио было представлено Свидетельство N 52 о регистрации по месту жительства от 24 августа 2010 года, согласно которому фио с 11 августа 2010 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.160).

Решением Комиссии УФСИН России по адрес решение заседания комиссии от 02 августа 2017 года протокол N 15 в части отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения фио, оставлено без изменения (л.д. 54).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1,8 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральнойпротивопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", и правомерно исходил из того, что истцом были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в связи с чем признал обоснованным решения об отказе в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец действий по ухудшению жилищных условий не совершала, в период с 29 июня 2010 года по 16 мая 2015 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла 14, 94 кв. метра, с 16 мая 2015 года истец была зарегистрирована по адресу: адрес, где общая площадь на каждого проживающего 14, 65 кв.м, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, фио с 29 июня 2010 года по 16 мая 2015 года была зарегистрирована по адресу: адрес, в жилом доме общей площадью 74,7 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио (по 1/4 доле каждому). С учетом регистрации в этой квартире фио, на каждого проживающего приходилось по 14,94 кв.м. (74,7/5).

С 16 мая 2015 г. фио перерегистрировалась по адресу: адрес в квартиру, площадью 58,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ее бывшему супругу фио

До регистрации фио в этой квартире, в ней по месту жительства были зарегистрированы фио, фио (сын), фио (дочь), на каждого из них приходилось по 19,53 кв.м. площади.

Таким образом, 16 мая 2015 г. фио ухудшила жилищные условия членов своей семьи (двоих детей), которые до этого были обеспечены площадью, превышающей 19,53 кв.м. (младший ребенок - сын фио, 29 сентября 2016 г. на тот момент еще не родился). После чего, а также после рождения третьего ребенка, фио обратилась с рапортом о постановке учет в составе семьи из четырех человек (она, трое детей). Также фио не были представлены сведения о регистрации сына - фио за пятилетний период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше обстоятельства являлась достаточным основанием для вывода о намеренном ухудшении жилищных условий с целью постановки на учет для получения единой социальной выплаты и о законности отказа комиссии в принятии истца на такой учет.

По прошествии предусмотренных законом 5-ти лет с даты ухудшения жилищных условий истец не лишен права вновь обратиться к ответчику с заявлением о принятии на учет, предоставив необходимые документы.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о достаточности документов, приложенных к заявлению, для постановки на учет для получения ЕСВ, были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоБритвина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мрыхина О.В.

гр.д. N 33-45281/2019

N 2-731/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоБритвина А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоБритвина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи