Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А.

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Деминой М.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Нехорошева В. М, Нехорошеву А. М. и Нехорошеву М. В. в жилое помещение -... комнатную квартиру, расположенную по адресу:...

Обязать Демину Н. В. и Демину М. В. не чинить препятствий Нехорошеву В. М, Нехорошевой А. М, Нехорошевой М. В, Нехорошеву М. П. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

Обязать Демину Н. В. и Демину М. В. привести жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., в надлежащее санитарное состояние и устранить препятствие в пользовании жилым помещением для чего произвести уборку жилого помещения и освободить квартиру от мусора,

УСТАНОВИЛА:

истцы Нехорошев В.М, Нехорошева А.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нехорошевой М.В, и Нехорошев М.П. обратились в суд с требованиями к ответчикам Деминой Н.В. и Деминой М.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:.., об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, привести жилое помещение в соответствующее санитарным требованиям состояние и устранить препятствия для его использования в соответствии с целевым назначением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что совместно с ответчиками на основании договора социального найма зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу:... Между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики препятствуют истцам в проживании в жилом помещении. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, отсутствует умывальник и иные предметы, необходимые для личной гигиены.

Истцы Нехорошев В.М, Нехорошева А.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нехорошевой М.В, и Нехорошев М.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Корнияко П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы и ГБУ Жилищник района Беговой в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Демина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Корнияко П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Демина М.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части требований, заявленных к Деминой Н.В. по следующим снованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат... кв.м,... кв.м и... кв.м, расположенную по адресу:.., и находящуюся в собственности города Москвы.

В указанном жилом помещении зарегистрированы на основании договора социального найма по месту жительства стороны - Нехорошев В.М, Нехорошева А.М, несовершеннолетняя Нехорошева М.В, Нехорошев М.П, Демина М.В. и Демина Н.В.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22.05.2014 г. истец Нехорошев М.П. вселен в спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 15).

24.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Савеловского районного суда г. Москвы Лосевым А.С. составлен акт о вселении Нехорошева М.П. в жилое помещение по адресу:... Из акта следует, что для вскрытия входной двери привлечены специалисты (л.д. 17).

Согласно акту, составленному сотрудниками ГБУ "Жилищник Беговой" 24.03.2017 г, в присутствии судебного пристава исполнителя, наряда полиции, с помощью слесаря была вскрыта дверь квартиры по адресу:... Было выявлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена, санитарно-технические приборы на кухне и в ванной комнате находятся в нерабочем состоянии, газовая плита находится постоянно в рабочем состоянии из-за неисправности (л.д. 26).

В подтверждение доводов изложенных в акте, стороной истцов представлены видеоматериалы и фото состояния спорного жилого помещения, обозревавшихся судом в ходе судебного разбирательства.

Поддерживая заявленные требования, представитель истцов в судебном заседании пояснил суду, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Квартира находится в антисанитарном состоянии по вине ответчиков. Истцы неоднократно обращались с заявлениями в ДГИ г. Москвы по факту препятствия им в проживании в жилом помещении, однако никаких мер принято не было.

Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается представленными в материалы дела постановлениями ОМВД по району Беговой об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2015г, 17.07.2016 г, 30.03.2017 г, 27.07.2017 г.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая требования Нехорошева В.М, Нехорошевой А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нехорошевой М.В, и Нехорошева М.П, суд пришел к выводу, что доводы истцов о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд верно принял во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также тот факт, что вселение истца Нехорошева М.П. в спорное жилое помещение на основании решения суда производилось судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке со вскрытием входной двери.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилое помещение содержится ответчиками в антисанитарном состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 24.03.2017 г, а также видеоматериалами, обозревавшимися судом в ходе судебного разбирательства, суд правомерно обязал привести жилое помещение по адресу:... в надлежащее состояние и устранить препятствие в пользовании жилым помещением, а именно - произвести уборку жилого помещения и освободить квартиру от мусора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требований истцов к ответчику Деминой Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик Демина Н. В, скончалась 22 мая 2019г, то есть до вынесения решения по делу 28 мая 2019г, в подтверждение чего представлена копия справки о смерти Органа ЗАГС Москвы N 12 от 03 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для правопреемства в спорном правоотношении после смерти Деминой Н.В, коллегия находит необходимым решение суда в части предъявленных к ней исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение в части, касающейся возложения на Демину Н.В. обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:.., а также в части приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих существенное значение для дела и нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда Москвы от 28 мая 2019 года в части, касающейся возложения на Демину Н. В. обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:.., и привести указанное жилое помещение в надлежащее санитарное состояние отменить.

Производство по делу в части требований, заявленных к Деминой Н. В, прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи