Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45311/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО

и судей ФИО, ФИО

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело 2-3258/19 по частной жалобе ФИО на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3258/2019 по заявлению фио об установлении факта принадлежности завещания на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд адрес по адресу: адрес.

установила:

Яковлев С.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принадлежности завещания, составленного дата его дедушкой - фио, умершим дата в пользу заявителя и фио. Заявитель фио указывает, что в завещании допущена ошибка в дате его рождения, в связи с чем он не может вступить в наследство, а иным способом доказать факт принадлежности завещания не представляется возможным.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата заявление принято судом к своему производству и возбуждено гражданское дело.

На основании определения Бутырского районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд адрес по месту жительства заявителя.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Направляя дело по подсудности в Щелковский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что фио обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- завещания, которое в силу ст. 266 ГПК РФ подлежит разрешению в суде по месту жительства заявителя.

Вместе с тем, при направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд адрес, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что фио уже. обращался в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- завещания и дата Симоновский районный суд, установив наличие спора о праве, вынес определение об оставлении без рассмотрения заявления фио об установлении факта принадлежности завещания. При этом заявителю разъяснено право обратиться в порядке искового производства в суд общий юрисдикции.

В связи с этим, исполнив определение Симоновского районного суда адрес, фио обратился в Бутырский районный суд адрес по месту нахождения спорного имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела по существу суду первой инстанции следует определить в чем заключается нарушение прав заявителя, установить характер спорного правоотношения, его материально-правовых требований, в связи с чем определит круг заинтересованных лиц, которых привлечь к участию в дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата -отменить.

Гражданское дело N 2-3258/2019 по заявлению фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов возвратить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: