Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при помощнике судьи Королевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N 2-3818/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, штрафных санкций - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 01/0078-15/77-лб от дата по ставке 22 % годовых, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003053:2158, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком и фио заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск признала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части установления стоимости заложенного имущества просит ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от дата N ОД-2658 у наименование организации ( наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-217490/15-174-293 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-217490/15-174-293 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации о продлении срока конкурсного производства. Судом продлён срок конкурсного производства в отношении наименование организации на шесть месяцев до дата.

дата между наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) заключен кредитный договор N 01/0078-15/77-лб, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере сумма под 27% годовых на 108 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

дата между наименование организации (Залогодержатель) и фио (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке N 03/0078-15/77-лб, в соответствии с которым банк принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

дата во исполнение Кредитного договора наименование организации перечислил на расчетный счет фио денежные средства в размере сумма

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно подпункту а. пункта 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом и Суммы Неустойки, в случае просрочки Заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 7.5 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

дата конкурсный управляющий наименование организации направил в адрес фио требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено без ответа, денежные средства в счёт оплаты задолженности по кредитному договору до настоящего момента не возращены.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора за каждый факт нарушения условий оплаты Ежемесячного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; по процентам - сумма; пени за проценты - сумма; пени за кредит - сумма; штраф за просрочку очередного платежа - сумма

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, при неисполнении требования кредитора, в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

На основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком - наименование организации, N118/02/15 от дата, рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет сумма При этом залогодатель и Залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований Кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. Данная оценка является фиксированной, твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия Договора об ипотеке (пункт 1.4 Договора об ипотеке).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, штрафных санкций сумма, процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 01/0078-15/77-лб от дата по ставке 22 % годовых, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по заключенному договору, суд удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма, равной 80 % рыночной стоимости спорного имущества, определенной в соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке от дата.

Взыскание судом с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает постановленное решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога, а также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в обжалуемой части.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик рыночную стоимость квартиры не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст. 350 ГК РФ, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, также стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: