Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1192/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, к оторым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица Управа Ярославского района города Москвы, отдел социальной защиты населения района Ярославский) о признании права на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, обязании предоставить земельный участок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица Управа Ярославского района города Москвы, отдел социальной защиты населения района Ярославский) о признании за ней (истцом) права, как инвалида, на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, обязании предоставить земельный участок в границах ***, мотивируя свои требования тем, с дата состоит на учете на получение садового участка (порядковый номер 83) в службе строительства и землепользования *** по льготной категории "Репрессированные", однако, земельный участок ей (истцу) на момент обращения в суд предоставлен не был. Ссылаясь на нарушение своих прав, так как каких-либо действий на предоставление ей (истцу) земельного участка стороной ответчика не осуществляется, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы исковые требования не признал, предоставил заверенные копии обращений фио в Департамент городского имущества г. Москвы, которые приобщены к материалам дела, указав также на то, что Правительство города Москвы не вправе распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Московской области. Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Москве, и представители третьих лиц - Управы Ярославского района города Москвы, отдел социальной защиты населения района Ярославский, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Материалами дела установлено, что фио является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, также ей выдано свидетельство *** от дата о том, что она имеет право на льготу, установленную ст. 16 Закона РСФСР "О реализации жертв политических репрессий", бессрочно (л.д. 10-12).

Согласно выписки их журнала регистрации, 19.02.2009 года фио поставлена на учет на получение садового участка в службе жилищно-коммунального хозяйства, строительства и землепользования *** по категории репрессированные (л.д. 13).

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-*** от дата истцу было разъяснено, что любое обязательство государства по бесплатному предоставлению земельных участков должно быть обеспечено необходимыми земельными ресурсами в соответствующем объеме и реализуемо на практике. Между тем, в городе Москве не имеется свободных земельных участков от прав третьих лиц, с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. (л.д. 49-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, правильно исходил из того, что нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков. Поскольку непредставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства обусловлено особенностями развития города Москвы, что согласно позиции Конституционного Суда РФ не является нарушением прав граждан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается и полагает необходимым отметить, что помимо фактического отсутствия на территории г. Москвы достаточного количества земельных участков с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в силу положений действующего законодательства первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В городе Москве порядок и основания постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Какие-либо иные законодательные акты о реализации жилищных прав инвалидов, в частности, права на первоочередное получение земельного участка, городом Москвой не принимались.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения истцом не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке признавалась нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в предоставлении жилых помещений и состоит на жилищном учете.

Между тем, возможность реализации прав граждан на улучшение жилищных условий путем предоставления жилья либо иных мер социальной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий граждан, в том числе и инвалидов, в отсутствие признания их нуждающимися в таковом улучшении, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Как указал Конституционный суд в своем определении от 20 апреля 2017 г. N 893-О: ч. 14, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" принята в порядке реализации конституционных требований (ст. 7, 40 Конституции РФ) и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере. Соответственно, положения статьи 17Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: