Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО

при помощнике судьи ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело N 2-3232/2019 по апелляционной жалобе ФИО на решение Бутырского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя требования тем, что истец ФИО на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ***, помимо истца, в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы и фактически проживают ФИО и ФИО. Указанное жилое помещение состоит из 2х отдельных изолированных комнат и иных мест общего пользования, при этом одну из жилых комнат занимает истец ФИО, а вторую ФИО, в свою очередь ответчик ФИО на протяжении длительного времени занимает территорию кухни жилого помещения, где фактически и проживает, чем создает неудобства в пользовании указанным местом общего пользования иным жильцам спорного жилого помещения.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на их незаконность и необоснованность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца ФИО по доверенности - ФИО, ответчика ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: ***, и представляет собой отдельную муниципальную 2х комнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв. м, из которых жилая площадь 44,4кв.м.

Указанное жилое помещение стороны занимают на условиях договора социального найма N*** от ДАТА (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу, финансовому лицевому счету (л.д. 5-8), помимо ответственного нанимателя жилого помещения ФИО, в указанную квартиру были вселены и постоянно зарегистрированы по месту проживания ФИО и ФИО, приходящиеся ответственному нанимателю отцом и матерью соответственно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 1, 67, 69, ЖК РФ, верно исходил из того, что стороны имеют равно право пользование квартирой по адресу: ***, в том числе и местами общего пользования. Учитывая, что сам по себе факт нахождения ответчика в местах общего пользования квартиры- кухни не является чинением препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, а иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о препятствии в пользовании квартирой со стороны ответчика, истцом не представлено, то вывод суда первой инстанции об отказе в иске, верен. Следует отметить, что каких-либо убедительных доводов опровергающих вывод суда в данной части сторонами представлено не было, а наличие конфликтных взаимоотношений между ними не может в своей совокупности свидетельствовать о чинении истцу препятствий в пользовании общим имуществом квартиры.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: