Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45470/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Бурениной О.Н,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Кижапкина С.В. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кижапкина С*В* к ООО "Лифан Моторс Рус" о признании прекратившимся обязательства по договору залога - отказать",

Установила:

Кижапкин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Лифан Моторс Рус" о признании прекратившимися обязательств по договору залога.

Иск мотивирован тем, что в период с 08 августа 2017 года по 26 августа 2017 года между истцом и ООО "ЭкоМойка" были заключены договоры купли-продажи 13 транспортных средств с отсрочкой перехода права собственности. Истец оплатил стоимость транспортных средств в общей сумме 6 500 000 руб. При приобретении транспортных средств истцом была произведена проверка наличия обременений и ограничений в отношении данных объектов. На дату приобретения транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортных средств отсутствовали. Уведомление о залоге движимого имущества внесено в реестр лишь 25 января 2018 года. Основанием для внесения записи о залоге послужил договор залога от 20 июля 2017 года в пользу ООО "Лифан Моторс Рус" со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества до 30 декабря 2023 года. Поскольку запись о залоге была внесена только 25 января 2018 года, на момент приобретения истец не знал и не мог знать об обременении транспортных средств залогом. Запись нарушает права истца как добросовестного приобретателя транспортных средств, необоснованно налагает залог на приобретенное истцом возмездно имущество и существенно ограничивает его дальнейшую реализацию по адекватной стоимости.

Истец просит признать прекратившимся залог по Договору залога от 20 июля 2017 г, заключенному между ООО "ЭкоМойка" (залогодатель) и ООО "Лифан Моторс Рус" (залогодержатель), в отношении транспортных средств:

*

Истец Кижапкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Дроботов Г.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях, пояснил, что истец, оплатив стоимость транспортных средств, приняв все необходимые меры по проверке обременений в отношении транспортных средств, является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ООО "Лифан Моторс Рус", действующий на основании доверенности,- Медведев Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на то, что по существу заключенными истцом с ООО "ЭкоМойка" договорами купли-продажи фактически были оказаны услуги автоломбарда.

Представитель третьего лица ООО "ЭкоМойка" в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сторона истца при заключении договоров действовала недобросовестно, не проверив наличие у генерального директора ООО "ЭкоМойка" полномочий на совершение крупных сделок и подписание договоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Кижапкина С.В. по доверенности Плешакову Е.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 6, 339.1, 352, 353, 491 ГК РФ, п. 25 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 июля 2017 года между ООО "Лифан Моторс Рус" и ООО "ЭкоМойка" был заключен договор поставки автомобилей N *. Согласно спецификации (Приложение N * к Договору поставки N *) предметом поставки являются автомобили марки " LIFAN ", модель LIFAN -215830, комплектация *, количество 21 шт, общей стоимостью 17 498 103 руб. (в т.ч. НДС 18 %).

28 июля 2017 года товар фактически был передан Поставщиком Покупателю, акт приема - передачи не содержит указание на исполнение обязательств по оплате товара покупателем ООО "Экомойка".

Согласно графику платежей (Приложение N 2 Договору поставки N ЛМР17/105) Покупатель обязался оплатить поставленные товары полностью в срок не позднее 30 июля 2018 года.

25 января 2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены записи о возникновении залога, в частности, в отношении спорных транспортных средств: *

Основанием возникновения залога послужил договор залога, заключенный между ООО "ЭкоМойка" (залогодатель) и ООО "Лифан Моторс Рус" (залогодержатель), со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества до 30 декабря 2023 года, уведомление N * от 25 января 2018 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что 08 августа 2017 года между истцом (Покупателем) и ООО "ЭкоМойка" (Продавцом) заключены договоры купли-продажи с отсрочкой перехода права собственности: N080817-В в отношении транспортного средства - LIFAN *, по цене 500 000 рублей за каждое транспортное средство.

26 августа 2017 года между истцом (Покупателем) и ООО "ЭкоМойка" (Продавцом), в лице законного представителя Беликовой С.В, заключены договоры купли-продажи с отсрочкой перехода права собственности N* в отношении транспортного средства - LIFAN Х60 2017 Г.В. *, по цене 500 000 рублей.

Факт оплаты транспортных средств подтвержден расписками от имени физического лица Беликовой С.В.

На дату приобретения транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортных средств отсутствовала.

Запись о залоге внесена 25 января 2018 года.

Основанием для внесения записи о залоге послужил договор залога от 20 июля 2017 года в пользу ООО "Лифан Моторс Рус" со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, до 30 декабря 2023 года.

Иск предъявлен по основаниям ст.352 ГК РФ. Истцом указано, что транспортные средства приобретены возмездно в общей сумме 2 000 000 руб, ООО "ЭкоМойка" передало истцу автомобили с ключами, оригиналами паспортов транспортных средств, что подтверждается актами приема и передачи АТС, расписками о получении денежных средств в счет оплаты стоимости автомобилей Беликовой С.В, являющейся генеральным директором ООО "ЭкоМойка". Запись о залоге приобретенных истцом транспортных средств была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 25 января 2018 года, то есть после заключения договоров купли-продажи транспортных средств, следовательно, на момент приобретения истец не знал и не мог знать об обременении транспортных средств залогом, в этой связи истец полагал, что залог автомобилей должен быть признан прекращенным.

Из условий договоров купли продажи (п. 5.1.), заключенных между Кижапкиным С.В. и ООО "Эко-Мойка" следует, что право собственности на АТС переходит от Продавца к Покупателю с отсрочкой, если Продавец не расторгнет настоящий договор в одностороннем порядке до указанного срока.

С момента подписания Акта приема-передачи и до перехода к Покупателю права собственности АТС находится на хранении у Покупателя, на охраняемой и застрахованной стоянке (п.5.2. Договоров купли-продажи).

По заявлению Продавца Покупатель обязан продлить Период возврата, при условии оплаты Продавцом расходов Покупателя по содержанию и стоянке АТС в размере, указанном в п.2 дополнительных соглашений к Договорам. Продление Периода возврата возможно только на срок не более 30 календарных дней. Пролонгация осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору. С даты подписания дополнительного соглашения момент перехода права собственности на АТС переносится на соответствующий срок пролонгации Периода возврата (п.5.6. Договоров купли-продажи).

В материалы дела стороной истца представлены дополнительные соглашения к договорам, согласно которым срок перехода права собственности продлевался по договору N* от 26 августа 2017 года до 09 марта 2018 года, по договору N* - до 06 марта 2018 года, по договору N* - до 06 марта 2018 года, по договору N* - до 06 марта 2018 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что оснований считать, что в связи с заключением 08 августа и 26 августа 2017 года договоров купли-продажи спорных транспортных средств, залог прекратился, не имеется.

При этом суд исходил из того, что договор поставки автомобилей N * между ООО "Лифан Моторс Рус" и ООО "ЭкоМойка" был заключен 20 июля 2017 года. Согласно спецификации (Приложение * 1 к Договору поставки N ЛМР17/105) предметом поставки являются автомобили марки " LIFAN ", модель LIFAN -215830, комплектация *, количество 21 шт, общей стоимостью 17 498 103 руб. (в т.ч. НДС 18 %). Стоимость одного автомобиля составила 822325,87 рублей, сроки платежей установлены графиком - до 30 июля 2018 года, т. е. на дату заключения договоров истцом с ООО "Эко Мойка" срок исполнения обязательств по оплате не наступил. Акты приема - передачи транспортных средств, на которые ссылался истец, не подтверждают исполнение обязательств по оплате товара ООО "Эко Мойка", данных о том, что обязательства по оплате со стороны ООО "Эко Мойка" исполнены акты приема-передачи не содержат, что давало основания сомневаться в правомочности поведения продавца. Договоры купли-продажи заключены сторонами с отсрочкой перехода права собственности от ООО "Эко Мойка" к истцу по цене значительно ниже рыночной. Условия договоров, предусматривающие право продавца расторгнуть договор, возвратив оплату по договору и уплатив расходы на содержание и стоянку, и обязанность покупатели продлить период возврата транспортных средств, по существу свидетельствуют о том, что транспортные средства обеспечивали возврат займов, выданных Кижапкиным С.В. под залог ТС.

Установив правоотношения сторон, принимая во внимание условия договоров истца с ООО "Эко Мойка", а также договора поставки от 20 июля 2017 года, обеспеченного договором залога, график платежей, учитывая, что сведения о залоге, возникшего 20 июля 2107 года, внесены ООО "Лифан моторс" 25 января 2018 года, т.е. до наступления срока перехода права собственности на спорные автомобили к истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о прекращении договора залога от 20 июля 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобилей, поскольку при совершении сделки купли-продажи истец не знал и не мог знать о наличии залоговых обременений, наложенных на автомобили, так как информация о залоге была зарегистрирована только 25 января 2018 года, повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи