Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

Судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1938/2019 по апелляционной жалобе Шатилова С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с Шатилова Сергея Викторовича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 301 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Шатилову С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 301 540 руб. 18 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. 40 коп, мотивируя тем, что 27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Павлычевой Н.Г. и марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Шатилова С.В, нарушившего ПДД РФ. Поскольку автомобиль Павлычевой Н.Г. был застрахован у истца (полис ***), он произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 301 540 руб. 18 коп. С причинителем вреда договор обязательного страхования *** СПАО "РЕСО-Гарантия" не заключался, страховая премия по нему не оплачивалась. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 301 540 руб. 18 коп.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Горин Е.И. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик Шатилов С.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Шатилов С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" Горина Е.И, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Павлычевой Н.Г, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису *** и марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Шатилова С.В, нарушившего ПДД РФ.

Автомобиль потерпевшей был застрахован у истца по полису ***, страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 301540 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** Шатилова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Суд первой инстанции взыскал с Шатилова С.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 301540 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6215 руб. 40 коп.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в суд первой и апелляционной инстанции действующий на дату ДТП договор ОСАГО и квитанция об уплате страховой премии по нему не представлены, по открытым данным РСА автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** по полису ОСАГО не застрахован, истец отрицает заключение договора ОСАГО по полису ***.

При изложенных обстоятельствах, вывод о том, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, не был застрахован, является правильным, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб возложена на Шатилова С.В. в полном объеме правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: