Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощникеЯрцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционным жалобамЮрченко Ю.Б, Гракова П.Н.на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юрченко Юрия Борисовича к Гракову Павлу Николаевичу о признании пропущенным срок давности для регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, переводе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Ю.Б. обратился в суд с иском к Гракову П.Н.о признании пропущенным срок давности для регистрации договора дарения квартиры, признании на нее права собственности в порядке наследования по закону. Мотивировал требования тем, что его сестра Юрченко Е.Б. умерла 29.04.2016. Он является её единственным наследником. Квартира по адресу: *** принадлежит истцу в порядке наследования по закону. 10.01.2016 Юрченко Е.Б. передала в дар Гракову П.Н. спорную квартиру, которая принята по акту приема-передачи от 10.01.2016. По условиям договора даритель Юрченко Е.Б. имела право пожизненного проживания в подаренной Гракову П.Н. квартире. При этом одаряемый Граков П.Н. при жизни дарителя Юрченко Е.Б. не зарегистрировал договор дарения и переход права собственности на указанную квартиру. Граков П.Н. предъявил к нему как к наследнику и правопреемнику требование о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по указанному договору дарения. Наличие договора дарения между Граковым П.Н и Юрченко Е.Б. от 10.01.2016 порождает спор между ним и Граковым П.Н. о пропуске срока давности на регистрацию указанного договора дарения и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Граков П.Н. не зарегистрировал указанный договор дарения при жизни дарителя до ее смерти 29.04.2016, в течение года со дня смерти дарителя не обратился с иском к нему как к наследнику об установлении права собственности на квартиру и его регистрации, то есть ответчик пропустил срок, установленный ч. 4 ст. 165 ГК РФ. Просил суд признать пропущенным срок давности для регистрации договора дарения квартиры от 10.01.2016 и перехода права собственности на указанную квартиру, признать за Юрченко Ю.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону.

Решением Тушинского районного суда Москвы от 18 апреля 2019 г. иск Юрченко Ю.Б. удовлетворен, за ним признано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание Юрченко Ю.Б. явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ратников Ю.В. в судебном заседании возражений на иск не представил, от дачи пояснений отказался, имеющееся в материалах дела заявление о признании иска не поддержал.

Представитель третьего лица Малининой А.В. по доверенности Фурсеева Л.Е. в судебном заседании иск сочла не обоснованным, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости признано за Малининой А.В. судебным постановлением от 12.04.2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Юрченко Ю.Б, Граков П.Н.просят решение суда отменить, как незаконное по доводам своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, разрешив заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 умерла Юрченко Е.Б, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. между Юрченко Е.Б. и Малининой А.В. 26.04.2016 был заключен договор дарения спорной квартиры. Договор дарения не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве. Единственным наследником Юрченко Е.Б. является ее брат - истец Юрченко Ю.Б.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3167/18 по иску Юрченко Ю.Б. к Малининой А.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, встречному иску Малининой А.В. к Юрченко Ю.Б. о признании договора действительным, исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности, спорная квартира в состав наследственной массы не включена, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** признано за Малининой А.В. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2019 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд правомерно исходил из того что предоставленными в материалы дела решением от 06.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2019 за Малининой А.В. было признано право собственности на спорную квартиру по адресу: ***. Таким образом, у Юрченко Ю.Б. отсутствует право на спорную квартиру, его доводы о том, что Граков П.Н. не успел зарегистрировать договор дарения от 10.01.2016 при жизни Юрченко Е.Б. до ее смерти, правового значения не имеют.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб Юрченко Е.Б. и Гракова П.Н, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит, так как требования истца в данном деле основаны на принятии истцом наследства Юрченко Е.Б. в виде спорной квартиры, однако вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 г.по гражданскому делу N 2-3167/18 в удовлетворении требований Юрченко Ю.Б. о включении этого имущества в наследственную массу отказано, право собственности на нее признано за Малининой А.В. на основании договора дарения, заключенного наследодателем при жизни.

Доводы апелляционных жалобвыражают несогласие с отменой решения суда от 18.04.2019, принятого в рамках настоящего дела, которое отменено по заявлению Малининой А.В. определением суда от 3.06.2019. Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2019 определение от 3.06.2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу, данный довод не влечет вмешательство в судебное постановление.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как следует из искового заявления и материалов дела Граков П.Н. какие-либо требования к Юрченко Ю.Б, вытекающие из договора дарения квартиры и пропуска срока для его регистрации не заявлял, стороной наследственного спора не является. Таким образом, иск Юрченко Ю.Б. к Гракову П.Н. заявлен без каких-либо оснований.

Вместе с тем, в данном деле интересы Гракова П.Н. по доверенности представлял Ратников Ю.В, который являлся представителем Юрченко Ю.Б. в споре сМалининой А.В. по гражданскому делу, по которому вынесено решение Тушинского районного суда города Москвы от 06.09.2018, которым за Малининой А.В. признано право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 26.04.2016, заключенного между Юрченко Е.Б. и Малининой А.В. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрченко Ю.Б. без удовлетворения. Юрченко Ю.Б. и Ратников Ю.В. участвовали в заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2019, однако суду при рассмотрении дела по существу 18.04.2019 об этом не сообщили. Такие действия Юрченко Ю.Б. и Ратникова Ю.В. не могут считаться добросовестными.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: