Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при помощнике Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Якушева М.В, Якушевой С.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с Роговой Нины Владимировны, Якушева Максима Викторовича, Якушевой Светланы Михайловны в солидарном порядке в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в сумме 16547,54 рубля, пени в сумме 1005,04 рубля, а всего 17552 руб. 58 коп, сумму госпошлины в размере 726 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Роговой Л.В, Роговой Н.В, Якушеву М.В, Якушевой С.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени. Требования мотивированы тем, что ПАО "Мосэнергосбыт" и Рогова Л.В, Рогова Н.В, Якушев М.В, Якушева С.М, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения (точка поставки электроэнергии ***). По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков имеется задолженность за потребленную энергию в период с 01.04.2016 по 31.07.2018 в размере 42 104 руб. 97 коп. Судебным приказом от 29.08.2018 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в указанном размере, пени в размере 8 788 руб. 52 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 863 руб. 40 коп. ПАО "Мосэнергосбыт" судебный приказ предъявлен к исполнению, в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 18552 руб. 29 коп. Судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 42104 руб. 97 коп, пени в размере 8788 руб. 52 коп, 1726 руб. 80 коп. Окончательно уточнив требования, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 18552,29 руб, пени в размере 8788 руб. 52 коп, 1726 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Якушев М.В. и Якушева С.М. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Рогова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилуказанное выше решение.

Якушев М.В, Якушева С.М. просят решение суда отменить по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Москва, ул. Сумская, д. 6, корп. 1, кв. 167 расположена трехкомнатная коммунальная квартира.

Собственником комнаты N 2 (14,7 кв.м) является Якушев М.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 9 июня 2017 г, в указанной комнате зарегистрированы: с 14 февраля 2019 г. Якушев М.В, с 31 августа 2017 года Якушева С.М. и несовершеннолетняя Якушева В.М, 12 апреля 2006 г. рождения.

В комнате N 3 (12,9 кв.м) с 27 октября 1999 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Рогова Н.В. Также в данной комнате были зарегистрированы в период с 27 октября 1999 г. по 23 июня 2018 г. Рогова Н.Е.; в период с 27 октября 1999 г. по 20 августа 2018 г. Рогова Л.В, Рогова Н.Е, Рогова Н.В. и Рогова Л.В. являлись собственниками вышеуказанной комнаты без определения долей на основании договора дарения N 2-1904329 от 8 октября 1999 г. Рогова Л.В. умерла 1 августа 2018 г.

Согласно Единому жилищному документу МФЦ района Чертаново Северное, по состоянию на 5.03.2019 нанимателем (собственником) комнаты N 1 (23,25 кв.м) указан Сахаров А.Л.

Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, показания которого ежемесячно предоставляются истцу.

ПАО "Мосэнергосбыт" поставляет в указанную квартиру электроэнергию для бытового потребления по договору энергоснабжения.

Согласно расчетам истца, составленным на основании данных прибора учета электроэнергии, у ответчиков имелась задолженность за потребленную энергию в период с 01.04.2016 по 31.07.2018 в размере 42104 руб. 97 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 29 августа 2018 г. с Роговой Л.В, Роговой Н.В, Якушева М.В, Якушевой С.М. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 42104 руб. 97 коп, пени в размере 8788 руб. 52 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 863 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 2 ноября 2018 г. судебный приказ от 29 августа 2018 г. отменен.

Из объяснений истца следует и не оспаривалось ответчиками, что ПАО "Мосэнергосбыт" судебный приказ предъявлен к исполнению, в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 18552 руб. 29 коп. Судебный приказ был отменен, поворот исполнения не производился.

Разрешая спор, районный суд принял во внимание составленный истцом окончательный расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 16547,54 руб, пени 1005,04 руб. и удовлетворил требования в указанном размере, а также взыскал госпошлину.

В остальной части иска отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Якушевых, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности в связи с неверным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Положениями части 3 статьи 67, статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что по адресу: *** расположена трехкомнатная коммунальная квартира, собственники комнат N 2 и N 3 не являются членами одной семьи, собственник (наниматель) комнаты N 1 Сахаров А.Л. в качестве ответчика не указан, к участию в деле не привлечен.

Пункт 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года устанавливает порядок расчетов за электроэнергию в коммунальной квартире, которая оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и предполагает расчет платы за электроэнергию в отсутствие соглашения потребителей и комнатных приборов учета в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 5 пункта 50).

Таким образом, вывод о взыскании задолженности солидарно с Роговой Н.В, Якушева М.В, Якушевой С.М. является не верным.

Истец решение суда не оспаривает, окончательный расчет задолженности определен по его расчету за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 16547,54 руб, пени 1005,04 руб. Изначально, включая судебный приказ, были заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 42104 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения судебного приказа взыскано 18552 руб. 29 коп.

Якушевы пояснили судебной коллегии, что такое взыскание произведено за счет Роговой Н.В.

Якушевы представили в суд первой инстанции документы об оплате в погашение задолженности всего 25000 руб. (л.д. 29,30,78).

Истец в окончательном расчете указал, что за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2018 г. оплата не производилась, вместе с тем не представил данные о том, каким образом распределялись взысканные по судебному приказу и поступившие от Якушевых денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия исходит из позиции ответчиков о том, что все платежи произведены в погашение заявленной в иске задолженности, иного не доказано.

Общая сумма оплаты составит 43552 руб. 29 коп. (25000+18552,29), что превышает первоначальную задолженность 42104 руб. 97 коп. в сумме с пени 1005 руб. 04 коп, который содержится в окончательном расчете.

Таким образом, истец не доказал наличие у ответчиков Роговой Н.В, Якушева М.В, Якушевой С.М. задолженности за заявленный период.

Отменяя решение суда в удовлетворенной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. отменить в части взыскания задолженности.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к Роговой Нине Владимировне, Якушеву Максиму Викторовичу, Якушевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: