Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-45553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1865/19 по апелляционной жалобе ООО "ПРО-СЕРВИС" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

Признать действия ООО "ПРО-СЕРВИС" по использованию земельного участка с адресным ориентиром: ***, (кадастровый номер ***) с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды на земельный участок от 30.10.2001 г. NМ-05-504453 незаконными.

Обязать ООО "ПРО-СЕРВИС" устранить нарушения требований земельного законодательства и использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными договором аренды на земельный участок от 30.10.2001 г. NМ-05-504453.

Запретить ООО "ПРО-СЕРВИС" предоставлять в пользование нежилые помещения, расположенные в строениях на земельном участке (кадастровый номер ***) для осуществления хозяйственной деятельности, не указанной в договоре аренды от 30.10.2001 NМ-05-504453,

УСТАНОВИЛА:

Чертановской межрайонной прокуратуры г..Москвы в интересах субъекта РФ - города Москвы обратился к ООО "ПРО-СЕРВИС" об обязании устранить нарушения требований земельного законодательства, мотивируя требования тем, что Чертановской межрайонной прокуратурой г..Москвы на основании обращения заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. проведена проверка соблюдения ООО "ПРО-СЕРВИС" земельного, а также административного законодательства по адресу: ***.В ходе проверки установлено, что земельный участок (кадастровый номер ***) с адресным ориентиром: ***, общей площадью 3000 кв.м, на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2001 г..NМ-05-504453 предоставлен ООО "ПРО-СЕРВИС" для эксплуатации складской базы при условии проведения благоустройства территории (п.1.1) сроком действия на 4 года 11 месяцев.В соответствии с п. 5.1 указанного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п.1.1) Однако вышеуказанный земельный участок используется под размещение офисов, магазина и автосервиса. Изменения в договор аренды земельного участка от 30.10.2001 г..NМ-05-504453 в части изменения целевого назначения не вносились. Таким образом, ООО "ПРО-СЕРВИС" допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.ООО "ПРО-СЕРВИС" требования Госинспекции по недвижимости, выраженные впредставлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течении месяца со дня его получения не исполнены. Постановлением мирового судьи судебного участка N235 района Нагорный г..Москвы от 15.02.2018 ООО "ПРО-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, указанного ст.19.6 КоАП г..Москвы.

Просил суд признать действия ООО "ПРО-СЕРВИС" по использованию земельного участка с адресным ориентиром: *** (кадастровый номер ***) с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды на земельный участок от 30.10.2001 NМ-05-504453, обязании устранить нарушения.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы Шавловский И.К. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "ПРО-СЕРВИС" Галанцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ответчику отказывают в изменении целевого назначения земельного участка.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

Представитель ООО "ПРО-СЕРВИС" обжалует решение суда, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав возражения прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2001 NМ-05-504453 и дополнительного соглашения к нему от 19.11.2004 ООО ПРО-СЕРВИС" является арендатором земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 46, который предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации складской базы при условии проведения благоустройства территории.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вышеуказанный земельный участок используется под размещение офисов, магазина и автосервиса. Изменения в договор аренды земельного участка от 30.10.2001 NМ-05-504453 в части целевого назначения не вносились. Таким образом, ООО "ПРО-СЕРВИС" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ПРО-СЕРВИС" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ***, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт нарушения ООО "ПРО-СЕРВИС" требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ***, подтвержден материалами дела, из которых следует, что за данное нарушение Госинспекция по недвижимости г. Москвы привлекала ответчика к административной ответственности по ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выносила предписания, которые не исполнены. Изменения в договор аренды в части целевого использования земельного участка не вносились.

Таким образом, материалами дела доказано, что ответчик использует земельный участок в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды о его целевом использовании,в нарушение п. 5 ст. 4, п.п.2.2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007, на предписания контролирующего органа г. Москвы в сфере недвижимости не реагирует, в связи с чем районный суд обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: