Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45580/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

При помощнике Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-845/2018 по частной жалобе представителя Бубновой Н.В. по ордеру адвоката Якушевой О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бубнова А* М*, Бубновой Н*В* об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-845/2018 по иску ООО "МКБ" к Бубновой Н*В*, Бубнову А*М* о признании утратившим право пользования, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛ.

Бубнова Н.В, Бубнов А.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.05.2020 года, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время не могут исполнить решение суда о выселении.

Адвокат заявителя Бубновой Н.В, действующая на основании ордера Якушева О.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Ясинская О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Бубновой Н.В. по ордеру адвокат Якушева О.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом; ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя ( ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. ст. 320. 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что частная жалоба подписана адвокатом Якушевой О.В, представляющей интересы Бубновой Н.В. по ордеру, в материалах дела доверенность, выданная Бубновой Н.В. на имя Якушевой О.В, отсутствует, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Бубновой Н.В. по ордеру Якушевой О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: