Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-45585/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

При помощнике Нефедове Д.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2072/2019 по частной жалобе Алексеева А.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г, которым постановлено:

Восстановить представителю ДГИ г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-2072/2019.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-2072/2019, мотивируя свои требования тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустили по уважительным причинам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шутова Н.В. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Алексеев А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителями по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 г. исковые требования Алексеева А.М. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 04 июля 2019 года, вместе с тем, копия решения суда не была направлена представителю ДГИ г. Москвы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: