Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 1164/19 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на земельный участок N27 площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Дружба-ЗИО",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок N 27 площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Дружба-ЗИО".

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ему земельным участком.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ "Дружба-ЗИО" и третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание ответчик СНТ "Дружба-ЗИО", третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. ФЗ N217-ФЗ от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации адрес от 10.02.1993 N181 садоводческому товариществу "Дружба" Подольского машиностроительного завода им. фио был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8,0 га под коллективное садоводство вблизи адрес на территории адрес.

Садовое товарищество реорганизовано в СНТ "Дружба - ЗИО".

Постановлением Главы адрес N2017 от 02.12.2004 г. утвержден план отвода и установлен проект границ земельного участка под территорию СНТ "Дружба".

По сообщению СНТ "Дружба - ЗИО" фио является членом СНТ и пользуется предоставленным ему земельным участком N27.

Утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ подтверждает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Дружба - ЗИО".

Поскольку по делу установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Дружба - ЗИО" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд правомерно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства между садоводческим товариществом "Дружба" и СНТ "Дружба - ЗИО", судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из Постановления Главы Администрации адрес от 10.02.1993 N181 садоводческое товарищество "Дружба" было создано на земельном участке, предоставленном Машиностроительному заводу им. фио для коллективного садоводства, Постановлением Главы Администрации адрес от 02.12.2004 N2017 утвержден план отвода и установления проекта границ земельного участка под территорию СНТ "Дружба - ЗИО" по фактическому пользованию общей площадью 80000 кв.м, в том числе проект границ земельного участка, занятого землями общего пользования площадью 9650 кв.м, вблизи адрес на адрес с/округа, при этом Глава Администрации, утверждая указанным Постановлением план отвода, руководствовался тем, что право пользования на землю СНТ "Дружба - ЗИО" подтверждено Свидетельством N 275 от 15.02.1993, при этом садоводческое товарищество реорганизовано в СНТ "Дружба - ЗИО" согласно п. 1.1. Устава товарищества.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков в некоммерческой организации, согласно которому земельный участок распределен фио как члену некоммерческой организации, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами: списком членов садоводческого товарищества "Дружба", членской книжкой садовода, справкой СНТ "Дружба-ЗИО".

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не реализован свое право в досудебном порядке, в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по предоставлению земельного участка не обращался, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований служить не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи