Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4626/2018 по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 420579 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком был указанный кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность которую истец просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий наименование организации.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 195, 196, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование иска истец указывал, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор N 420579 от дата по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства в отношении должника наименование организации продлен на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров в материалы дела истцом представлены не были.

Как верно указал суд первой инстанции, что в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался только на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитных договоров и получение ответчиком денежных средств, в материалах дела не имеется.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выписками из лицевого счета, поскольку, как верно указал суд, данные выписки не свидетельствуют о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитных договоров и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между наименование организации и фио кредитных договоров на указанных истцом условиях, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи