Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Гурко К.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Макаровой М.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Борщенко А.Н. к СПАО "РЕСО- Гарантия", ООО "Мерседес Банк Рус", о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу Борщенко А.Н. страховое возмещение 44 432,62 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 319,65 руб, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 471 500,47 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО- Гарантия" в доход федерального бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 982,52 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Мерседес Банк Рус" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Борщенко А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО- Гарантия", ООО "Мерседес Банк Рус" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен потребительский кредит N... в банке ООО "Мерседес Банк Рус" на приобретение ТС Мерседес. Также был заключен договор страхования жизни в компании СПАО "Ресо-гарантия" с получением полиса N... от ДД.ММ.ГГГГ... ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, о чем незамедлительно было заявлено в страховую компанию с подачей заявление N... от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением всех необходимых документов. Между тем, в выплате страхового возмещения истцу отказано. Также истица считает, что ответственность за невыплату страхового возмещения и выбор страховой компании лежит на ответчике ООО "Мерседес Банк Рус". Истец просит взыскать с ответчиков СПАО "РЕСО- Гарантия", ООО "Мерседес Банк Рус"- страховое возмещение 1 360 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 181, 37 рублей, расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб, штраф в пользу истца за нарушение прав потребителей.

Истец Борщенко А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Матвеев Т.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Мерседес Банк Рус" по доверенности Садомовская М.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске к ООО "Мерседес Банк Рус" отказать.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Макарова М.С. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Матвеева Т.К, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Мерседес Банк Рус" заключен потребительский кредит N... на приобретение ТС Мерседес... на сумму 1 533 068,23 рубля под 8,7 % годовых.

Также между истцом и СПАО "РЕСО- Гарантия" был заключен договор страхования жизни полис N... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ... Истец оплатила страховую премию в размере 68 068,23 руб, страховая сумма на момент заключения договора составила сумму в размере 1 533 068,23 рубля, при этом договором предусмотрено снижение страховой суммы в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно полису - порядок и размер выплат: Выплата по рискам "Смерть" и "Инвалидность" производится в размере 100% от страховой суммы на дату страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания уведомлена о получении истцом инвалидности 1-й группы, что относиться к страховым событиям.

Ответчиком СПАО "РЕСО- Гарантия" в выплате страхового возмещения отказано.

После подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. и принятия его судом к своему производству ответчик СПАО "РЕСО- Гарантия" произвел страховую выплату в размере 856 248,68 рублей, перечислив её в счет погашения кредитному задолженности. При этом невыплаченный размер задолженности составил 44 432,62 рубля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 9, 15, 307, 927 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что общий размер задолженности ответчика перед банком на дату получения 1 группы инвалидности согласно графику платежей составлял 900 681,30 рублей. С учетом произведенной выплаты в период рассмотрения спора, суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 44 432,62 рубля.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, а также Правилами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования, и установив период просрочки в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца проценты в размере 32 319,65 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в размере 471 500,47 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд разъяснил постановленное решение, указав, что размер штрафа определен с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной в период рассмотрения дела.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований в части, предъявленной к ответчику ООО "Мерседес Банк Рус" как не основанных на законе.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 982,52 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только представителем ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", а другие участники процесса решение суда не обжалуют, то судебная коллегия проверяет материалы дела в части обоснованности и законности взысканных сумм с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик указывает, что произвел выплату на реквизиты выгодоприобретателя ООО "Мерседес Банк Рус" в сумме 858 586, 53 рублей и в сумме 44 432, 62 рублей, то есть обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Более того, суд установил, что страховая выплата составляет 100 %, что противоречит условиям договора.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку размер страховой выплаты определен судом в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.), которая составляла 900 681,30 руб. (л.д. 77-78). Денежные средства в сумме 44 432, 62 рублей, перечисленные СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены банком на счет СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с погашением задолженности (л.д. 65-66).

В соответствии с п.1 ст. 312 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу и только в этом случае в силу ст. 309 ГК РФ обязательство является исполненным надлежащим образом.

Согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в размере суммы задолженности и застрахованный (наследники застрахованного по риску "Смерть") в размере положительной разницы между суммой заключительного баланса на момент наступления страхового случая указанной в плане погашения задолженности по кредитному договору и суммой выплаченной выгодоприобретателю -банку.

Таким образом, надлежащим лицом в части страховой суммы в размере 44 432, 62 рублей является истец.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, получение недостоверных сведений о размере задолженности не освобождает страховую компанию от ответственности за исполнение обязательства ненадлежащему лицу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: