Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-45720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре (помощнике) Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N2-557/2019 по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кочетковой Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию в размере 200 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скробачева И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 14.03.2018Г, вынесенным старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области Самцовым И.Н, уголовное дело в отношении истца по обвинению ее в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. *** ст. *** УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию. Истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выраженные в длительной психотравмирующей ситуации, необходимости обращения за медицинской психиатрической помощью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тверской области.

Истец Скробачева И.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Курбанцева С.П, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кочеткова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тверской области по доверенности Коган Н.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части размера компенсации морального вреда просит представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кочеткова Л.А, указывая, что размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Истец Скробачева И.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Курбанцева С.П, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2017 постановлением следователя по расследованию особо важных дел СК по Тверской области Морозовым А.В. в отношении истца Скробачевой И.Л. было возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области Самцовым И.Н от 14.03.2018 уголовное дело N*** в отношении Скробачевой И.Л, *** года рождения, по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ по основанию, предусмотренному *** УПК РФ прекращено, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления, за Скробачевой И.Л. признано право на реабилитацию в соответствии со *** УПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выраженные в длительной психотравмирующей ситуации, необходимости обращения за медицинской психиатрической помощью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца Скробачевой И.Л, привлечение ее в качестве обвиняемой по уголовному делу, безусловно, нарушил личные неимущественные права Скробачевой И.Л, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

Тот факт, что истец Скробачева И.Л. претерпела нравственные страдания, вызванные ее незаконным уголовным преследованием, установлен судом первой инстанции, сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Скробачевой И.Л. к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категория преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истца, сфера ее трудовой (профессиональной) деятельности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил степень испытанных истцом нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, которую просила взыскать истец Скробачева И.Л, признав, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу в размере 200 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может быть принят судебной коллегией во внимание и служить основанием для изменения или отмены решения, поскольку судом были приняты во внимание обстоятельства привлечения Скробачевой И.Л. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с указанной суммой, в апелляционной жалобе представитель ответчика не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является, в связи с чем его доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: