Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе К*В.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "*" к З* С. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с З* С. Ю.в пользу ООО "*" сумму неосновательного обогащения в размере *рублей.

Взыскать с З* С. Ю. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "*", в лице конкурсного управляющего Х* И. Ф, обратился в суд с иском к З* С. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке по операциям на счете ООО "*" N *, открытом в ПАО "*", полученной конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства Истца, сформированной за период с * по *, на лицевой (карточный) счет З* С. Ю, N *, открытом в ПАО "*" было перечислено в период с * по * с назначением платежа "подотчет", в общей сложности * рублей. Кроме того, согласно выписке по операциям на счете ООО "*" N *, открытом в Банке * (ПАО), сформированной за период с * по *, на лицевой (карточный) счет Ответчика N * открытом в ПАО "*" было перечислено в период с * по * с назначением платежа "подотчет", в общей сложности * рублей. З* С. Ю. без последующего отчета о расходовании подотчетных сумм подтверждающими первичными документами было получено неосновательное обогащение за счет истца в размере * рублей. Просит взыскать с З* С. Ю. в пользу ООО "*" сумму полученного неосновательного обогащения в размере * руб. *оп.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, поскольку на запрос конкурсного управляющего Х* И. Ф. в Государственную корпорацию "*" от * г. получен ответ N * от * г. с приложением расширенной выписки ООО "*" по расчетному счету N* открытого Должником в ЗАО *". Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО "*" N* открытом в ЗАО "*", сформированной за период с * г. по * г, на лицевой (карточный) счет З* С.Ю. N*, открытом в ПАО "*" были перечислены в период с * г. по * г. с назначением платежа "подотчет" денежные средства в совокупном размере * руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с З* С.Ю. в пользу ООО "*" сумму полученного неосновательного обогащения в размере * руб. * коп.

Представитель истца ООО "*" по доверенности А*Д. А. в судебном заседании суда первой инстанции, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Ответчик З*С. Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств не предоставления ею авансовых отчетов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ч то * года решением Арбитражного суда Московской области по делу N * ООО "*" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

* года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N* конкурсным управляющим ООО "*" назначен Х*И.Ф...

Согласно выписке по операциям по счету ООО "*" N*, открытом в ПАО "*", полученной конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства ООО "*", сформированной за период с * года по * года, на лицевой (карточный) счет З* С. Ю.N *, открытый в ПАО "*", в период с * года по * года были перечислены денежные средства с назначением платежа "подотчет" в сумме ** руб. * коп.

Согласно выписке по операциям по счету ООО "*" N*, открытом в Банке * (ПАО), сформированной за период с * года по * года на лицевой (карточный) счет З*С. Ю.N *, открытый в ПАО "*", в период с * года по * года были перечислены денежные средства с назначением платежа "подотчет" в размере * руб. * коп.

Согласно выписке по операциям по расчетному счтеу ООО "*" N *, открытом в ЗАО "*", сформированной за период с * года по 8 года на лицевой (карточный) счет З*С. Ю. N*, открытый в ПАО "*" в период с * года по * года были перечислены денежные средства с назначением платежа "подотчет" в размере * руб. * коп.

Согласно пункту 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

* года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления первичной документации, подтверждающей законность и обоснованность перечисления денежных средств. Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пр оанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере * руб. *коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика судом взыскана государственная пошлина в размере в размере * рублей в бюджет города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом обстоятельств дела, имеющих значение, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: