Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-45841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе К* М.С, К*А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К*М. С, К*А. М. о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения * незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы К* М.С, К*А.М. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ответчика от * о снятии К*М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить К* М.А. в очереди на получение единовременной социальной выплаты; обязать * выплатить членам семьи умершего К*М.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Свои требования обосновывают тем, что истцы являются членами семьи К*М.А, умершего *. На момент смерти К*М.А. являлся пенсионером по линии *.

Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от * К* М.А. поставлен на учет для получения единой единовременной выплаты по пп. 1 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

В период службы К* М.А. выплату не получил.

Истцы обратились в * по * по вопросу получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ответу *, К*М.А. был снят с учета решением комиссии от *, в связи с совершением действий (отчуждение части жилого помещения в * году и в * году), влекущих за собой возможность получения единовременной социальной выплаты.

С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку отчуждение недвижимости, произведенное в * году, было произведено до вступления в силу Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011, а продажа недвижимости в *году не может быть принята во внимание, поскольку была произведена после смерти К*М.А, т.е. после того, как у ответчика возникла обязанность по предоставлению единовременной социальной выплаты. Также указали, что снятие К* М.А. было произведено после его смерти.

Истец К* М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Истец К*А.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Б*Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от * К*М.А. поставлен на учет для получения единой единовременной выплаты по пп. 1 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации N * от * года * упразднено. Учетные дела сотрудников наркоконтроля были переданы в *

* года К*М.А. уволен из органов наркоконтроля на основании приказа ФСКН России N *л/с от *. в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

Приказом ФСКН N * от * внесены изменения в приказ ФСКН N * л/с от * согласно которым считать К*М.А. уволенным по болезни на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе в органах наркоконтроля. * К*М.А. умер.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии N * от *. заболевание, приведшее к смерти, получено в период прохождения военной службы.

Решением * от *, оформленным протоколом N *, К*М.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. Основанием для снятия К*М.А. с учета послужило совершение К*М.С. действий по ухудшению жилищных условий, а именно отчуждение К*М.С. * ? доли жилого помещения, приобретенного * по адресу: * кв.м. Кроме того, в *году К*М.С. производились действия по приобретению и отчуждению двух объектов недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью * кв.м по адресу: * (имущество приобретено - *, продано - *), и квартира, общей площадью * кв.м по адресу: * (приобретено - *, продано - *).

В обоснование своих возражений представителем ответчика в судебное заседание представлены: выписка из ЕГРН от * на К*М.С, из которой усматривается, что *. К* М.С. произведено отчуждение ? доли жилого помещения, приобретенного *. по адресу: * общей площадью * кв.м, в * году К*М.С. производились действия по приобретению и отчуждению двух объектов недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью * кв.м по адресу: * (имущество приобретено - *, продано - *), и квартиры, общей площадью * кв.м по адресу: * (приобретено - *, продано - *); копия протокола N *от *. заседания *согласно которому комиссией принято решение не вносить К*М.А. в книгу учета очередников * на получение единовременной социальной выплаты, снять К*М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий К*М.С, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 " О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации " утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе в случае совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а именно с отчуждением жилых помещений или их частей.

В указанном случае сотрудник принимается на учет в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истцов о признании незаконным решения * от * о снятии К*М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о б отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку К*М.А. не имел достаточных оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку в * К*М.С. было произведено отчуждение ? доли жилого помещения, что является ухудшением жилищных условий.

Также суд принял во внимание, что заключением военно-врачебной комиссии от * года установлено, что причинной смерти К*М.А. стало заболевание, полученное в период прохождения службы, в связи с чем, суд исходил из того, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возникло у членов семьи К*М.А. с момента установления причинной связи смерти с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

При этом суд также отметил, что поскольку К*М.А. производились действия по приобретению и отчуждению двух объектов недвижимости, оснований для восстановления истцов в очереди на получение единовременной социальной выплаты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования данных спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия К*М.А. по отчуждению *. нельзя расценивать как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, поскольку указанные действия совершены в * года, в то время как на сотрудники органов наркоконтроля в число лиц, на которых распространялось в * году действие закона 247-ФЗ не входили, и Правила единовременной социальной выплаты утверждены только Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011г. N 1223, являются несостоятельными и выводов суда не опровергают.

Так, согласно ст. 53 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 г, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а также исходя из пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Московской области незаконным.

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны истцов с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: