Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45862/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе истца Боевой Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Боевой Татьяны Алексеевны к АО "НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" о признании договора недействительным, неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

установила:

Боева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" о признании договора недействительным.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года заявление оставлено без движения и истцу в срок до 01 июля 2019 года предложено устранить указанные недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Боева Т.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Боевой Т.А, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не выполнены требования ст. 136 ГПК РФ, на необходимость выполнения которых судом указывалось в определении суда об оставлении заявления без движения от 15 апреля 2019 г, а именно: не представлен договор ОПС.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены имеющиеся у нее документы.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ если представление необходимых доказательств для них затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку отсутствие договора ОПС, не могло являться достаточным основанием для возврата заявления, истец указывала в заявлении об устранении недостатков искового заявления о затруднительности представления данного доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года о возврате искового заявления Боевой Т.А. ввиду не устранения ей перечисленных в определении от 15 апреля 2019 года недостатков - отсутствие договора ОПС, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года - отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья