Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45863/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Чекоева А.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

считать исковое заявление Чекоева Александра Агубеевича к представителю Министра МВД РФ, представителю Министерства финансов РФ неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Чекоев А.А. обратился в суд с иском к представителю Министра МВД РФ, представителю Министерства финансов РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, истцу указано на необходимость уточнения ответчиков, поскольку представители не могут выступать в качестве ответчиков. Срок исправления недостатков определен до 01 июля 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Чекоев А.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Чекоева А.А, суд исходил из того, что Чекоев А.А. не устранил недостатки, указанные в определении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.04.2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные в определении суда от 08 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, требования истцом в полном объеме не исполнены, исковое заявление правомерно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, определение суда от 08 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, у суда имелись основания для возврата искового заявления, поскольку указанные в данном определении недостатки, истцом устранены не были.

Доводы частной жалобы не указывают на обстоятельства, которые в силу ст. 330ГПК РФ, могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: