Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-45878/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер Х.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер Х, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N 78, по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что мать истца фио с момента своего замужества в дата зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была получена путем обмена двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, оформленных на фио, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей его матери - фио Из квартиры в разное время выбыли фио, фио, фио и фио Истец вселена в спорную квартиру с момента рождения и проживает в ней по настоящее время. Кроме истца и её матери в квартире зарегистрированы и проживают супруг истца фио, сын фио и брат фио, которые от участия в приватизации отказались. В настоящее время принято решение о приватизации квартиры на истца. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовала.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что у истца нет обменного ордера.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, указав, что все остальные проживающие в квартире от участия в приватизации отказались.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, третье лицо фио возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства: с дата фио, с дата истец фио, с дата фио, с дата фио и с дата фио, что подтверждается копией финансово-лицевого счета ( л.д.33) и выпиской из домовой книги ( л.д34).

В качестве основания заселения в финансовом лицевом счете указан обменный ордер N 048218 сер 67, выданный Мосгорсоветом дата.

Доводы истца об утрате обменного ордера подтверждены справкой N 5659431 об утере ордера, выданной дата адрес Головинский, из которой следует, что ордер N 048218 серия 67 от дата на занимаемую фио, фио, фио, фио Блохиновым В.А. по договору найма квартиру по адресу: адрес, отсутствует по причине утери (л.д.36-37). С момента вселения указанных граждан состав проживающих в указанном жилом помещении изменялся следующим образом. Убыли: фио дата по смерти, фио дата по смерти, фио и фио дата по заявлению. Прибыли: фио дата к жене, фио дата к мужу, фио дата к матери, фио дата к матери, фио дата к матери.

Ответчиком дата фио было отказано в приеме документов по вопросу оформления договора социального найма по основаниям представления неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п.2.5.1.1 Административного регламента, а именно: в виду отсутствия документа, подтверждающих наличие оснований для вселения в жилое помещение, что подтверждается копией ответа ( л.д.38-39).

Таким образом судом установлено, что истец фио и третьи лица фио, фио, фио, фио занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на условиях договора найма жилого помещения, поскольку согласно данных, содержащихся в финансовом лицевом счете, основанием для вселения явился обменный ордер N 048218 серия 67 от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, сведения о предоставлении спорного жилого помещения семье фио на ином праве отсутствуют.

Возражения представителя ответчика относительно утраты обменного ордера правомерно были отклонены судом, поскольку сам по себе факт отсутствия ордера в настоящий момент не свидетельствует о том, что такой ордер не существовал на момент вселения в квартиру в дата членов семьи истца. Так, из ответа Московского городского Центра арендного жилья усматривается, что документы, представляемые для обмена жилыми помещениями в дата не сохранились (л.д.40).

По смыслу ст.1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как отражено в ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения.., находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая исковые требования по существу суд учел, что представителем ответчика законность проживания истца и членов её семьи в спорной квартире под сомнение не поставлена и в установленном порядке не оспорена.

Доводы истца о том, что она ранее не принимала участия в приватизации подтверждаются справкой ДГИ адрес об отсутствии сведений об участии фио в приватизации жилых помещений до дата (л.д.50) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя фио жилых помещений в период с дата по дата ( л.д.51).

Проживающие и зарегистрированные по месту жительства совместно с истцом фио, фио, фио, фио в квартире по адресу: адрес, от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию квартиры на имя истца (л.д.54-55,56,57).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец занимает данное жилое помещение по договору найма, ранее участия в приватизации не принимала, исходя из положений ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации имеют право на приватизацию жилого помещения вне зависимости от того, в чьем хозяйственном ведении находится жилой дом, учитывая соответствие квартиры требованиям ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и учитывая отказы иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер Х, в настоящий момент зарегистрировано за адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд верно указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН существующей записи и внесения в реестр сведений о праве собственности фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что фио в Департамент за предоставлением государственной услуги по приватизации не обращалась, в связи с чем, ею не соблюден досудебный порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, а также, что с семьей фио в отношении спорного жилого помещения не заключен договор социального найма, не являются основанием к отмене или изменению решения суда. Сам по себе факт обращения истца за услугой по заключению договора социального найма, в которой ответчиком было отказано, свидетельствует о волеизъявлении истца и инициировании решения вопроса как по заключению договора социального найма, так и последующей приватизации, во внесудебном порядке. В связи с отказом в заключении договора социального найма, истец обратилась с настоящим иском в суд. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований коллегией не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Департаментом городского имущества не было представлено доказательств в опровержение исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи