Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хлудовой О.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

И сковые требования Храмцовой Г. П. к Хлудовой О. С. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - уд овлетворить.

Взыскать с Хлудовой О. С. в пользу Храмцовой Г. П. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере... руб, расходы по оплате оценки в размере... руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Храмцова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Хлудовой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.05.2014 года она является собственником нежилых помещений: помещения... - комнаты с... по.., общей площадью... кв.м, расположенных на 1 этаже по адресу:... 23 октября 2017 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры N.., расположенной этажом выше, произошло залитие горячей водой нежилых помещений и имущества истца. После обнаружения залива, истец обратился в управляющую компанию, по результатам которого 25.10.2017 года был составлен акт обследования места аварии комиссией, в составе представителей управляющей компании ООО "..", ООО "... ". Вина ответчика в произошедшем установлена в акте обследования места аварии. Также комиссией в указанном акте перечислены повреждения, нанесенные нежилому помещению и имуществу истца, а именно: помещение N... (... кв.м.) - залит потолок (плиты подвесного потолка ".." 0,6*0..6 кв.м. - 3 шт.); залиты стены (водоэмульсионная краска) S -10 кв.м.; залит пол (керамическая плитка); помещение N 8 (9,2 кв.м.): обрушение плит подвесного потолка "Амстронг" 0,6*0,6 кв.м. - 10 штук; залиты стены (водоэмульсионная краска); залит пол (керамическая плитка); помещение N 5 (3 кв.м.) и помещение N 6 (1,2 кв.м.) залит пол (керамическая плитка). Также залиты мебель: 2 стола, стулья, шкаф для бумаг, тумбочка; ноутбук, телефон, клавиатура, 2 удлинителя "пилот". В результате залива было повреждено имущество истца на сумму... руб, что подтверждается отчётом N... об оценке рыночной стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту нежилого помещения и имущества после залива, расположенного по адресу:.., изготовленным оценочной организацией ООО "... ". Также истцом заключен договор оказания услуг на оценку, стоимость услуг составила... руб.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере... руб.... коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

Истец Храмцова Г.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги неоднократно, повестки возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем счел извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хлудова О.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хлудова О.С. и ее представитель по доверенности Шляхтич О.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании ответчика и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Храмцова Г.П. является собственником нежилых помещений: помещения VIII - комнаты с... по., общей площадью... кв.м, расположенных на 1 этаже по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-11).

Собственником квартиры N2 по адресу:... является ответчик Хлудова О.С.

Согласно акту, составленному комиссией в составе инженера ООО "... ", мастера ООО "... ", собственника нежилых помещений VIII истца Храмцовой Г.П. от 25.10.2017г. в нежилых помещениях VIII произошло залитие из вышерасположенной квартиры N 2 вследствие аварии на внутриквартирном трубопроводе горячего водоснабжения (сгнил кран), установленный жильцом квартиры N2 на трубопроводе ГВС к теплым полам и полотенцесушителю в ванной комнате. Заявки на ОДС N 616 от 23.10.2017г, N616/1 и N619/2 от 24.10.2017 года.

Так, согласно акта, имеются следующие повреждения: помещение N4 (13,0 кв.м.) - залит потолок (плиты подвесного потолка "... " 0,6*0,6 кв.м. - 3 шт.); залиты стены (водоэмульсионная краска) S -10 кв.м.; залит пол (керамическая плитка); помещение N 8 (9,2 кв.м.): обрушение плит подвесного потолка "... " 0,6*0,6 кв.м. - 10 штук; залиты стены (водоэмульсионная краска); залит пол (керамическая плитка); помещение N 5 (3 кв.м.) и помещение N 6 (1,2 кв.м.) залит пол (керамическая плитка). Также залиты: мебель (б/у), 2 стола, стулья, шкаф для бумаг, тумбочка, ноутбук (б/у), телефон (б/у), клавиатура (б/у), 2 удлинителя "пилот" (б/у).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО "Союз-Эксперт", согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта составляет... руб.... коп.

Оценивая представленный отчет, анализируя соблюдение порядка его проведения, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составлявший отчет эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым; отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценив собранные по делу доказательства, с уд, признавая требования истца обоснованными, исходил из того, что залив нежилых помещений истца пришел по причине, возникшей в квартире ответчика, вследствие ненадлежащего контроля за состоянием оборудования в данной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного данным заливом, лежит на ответчике.

С учетом изложенного, судом постановлено о взыскании в пользу истца с ответчика Хлудовой О.С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта суммы в размере... руб.... коп.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца по оплате экспертных услуг в размере... руб, которые документально подтверждены, являются необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела (ст. ст. 94, 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере... руб, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признаны обоснованными и разумными, и в полном объеме также взысканы в пользу истца с возмещением ему судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В ходе проверки дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не приведено мотивов, по которым она не согласна с размером взысканного ущерба, возражения против которого сводятся фактически к субъективному мнению стороны, которое не подтверждается надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Выводы отчета, принятого судом за основу при разрешении спора, со стороны ответчика ничем не опорочены, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что отчет является недостоверным, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Сам по себе тот факт, что специалисты, составлявшие отчет, не были предупреждены об уголовной ответственности, единственным основанием, позволяющим поставить под сомнение достоверность выводов, явиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканного в пользу истца ущерба признаются судебной коллегией голословными и не подлежащими принятию во внимание.

Доводы жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, не соответствует принципу разумности, является несостоятельной, поскольку указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении решения о взыскании судебных расходов.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из фактических обстоятельств дела суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном размере, не установив оснований к их снижению. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который о дне слушания дела не был извещен, опровергаются материалами дела и отмену решения не влекут.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как верно указал суд первой инстанции, полагая возможным о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соглашаясь с наличием оснований к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, судебная коллегия учитывает, что Хлудова О.С. не отрицала факт регистрации по адресу, по которому судом направлялись судебные извещения, утверждая о не проживании по данному адресу, что, однако в силу вышеприведенных норм процессуального права, не свидетельствует о допущенном нарушении судом первой инстанции, а указывает на наступивший риск не получения корреспонденции со стороны ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хлудовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: