Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при помощнике судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Севидова А.А. по доверенности Котовой Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Севидова Алексея Алексеевича к Севидову Артему Дмитриевичу в лице законного представителя Долгих Марины Анатольевны о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Истец Севидов А.А. обратился в суд с иском к С евидову А.Д. в лице законного представителя Долгих М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что Севидов Д.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:... По условиям договора социального найма жилого помещения от 20.12.2017 г. N 5505-01-2008-1062994.1, в редакции дополнительного соглашения N 5505-01-2008-1062994.1-1 от 20 февраля 2019 г, в указанное жилое помещение вселены: Севидов Д.А, ответчик Севидов А.Д, истец Севидов А.А. Ответчик Севидов А.Д. в квартиру никогда не вселялся, в квартире никогда не проживал, проживает по адресу места жительства своей матери Долгих М.А.

На основании изложенного, истец просит суд признать Севидова А.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Севидов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Котовой Л.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика Долгих М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что периодически она с несовершеннолетним... проживала в спорной квартире в отдельной комнате. Постоянно проживать в квартире не представляется возможным, поскольку дед ответчика злоупотребляет спиртными напитками. Постоянно Долгих М.А. и ее несовершеннолетний сын проживали в квартире с 2008г. по 2011г. Ключи от квартиры ей отказываются предоставить. Иного жилья принадлежащего на праве собственности у нее и несовершеннолетнего... не имеется.

Представители третьих лиц Департамент городского имущества г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель Севидова А.А. по доверенности Котова Л.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель Севидова А.А. по доверенности Котова Л.В. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Севидов Д.А. в лице законного представителя Долгих М.А, третьи лица Севидов Д.А, ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве, ОСЗН района Братеево г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира была предоставлена Севидову Дмитрию Алексеевичу (отцу ответчика..,... г. рождения) на семью из 6 человек (он, сын Севидов А.Д, Севидов А.В.-отец, Севидов А.А.-брат, Севидова В.А.-племянница, Севидова В.А.-племянница) на основании договора социального найма N5505-01-2008-1062994.1 от 20.12.2017 г.

Истец Севидов А.А. зарегистрирован на спорной жилой площади в 2002 году.

... ответчик..,... г. рождения, зарегистрирован в спорной квартире по рождению к отцу.

Из материалов дела так же усматривается, что ответственным квартиросъемщиком до настоящего времени значится Севидов Д.А, договор социального найма на иное лицо не перезаключался.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Учитывая, что... зарегистрирован по месту жительства своего отца, который фактически проживает в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего суд сделал правильный вывод, что проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Севидова А.А. по доверенности Котовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: