Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе Алексеева С.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования МУП "СЕЗ" к Алексееву С. Ю, Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алексеева С. Ю, Алексеевой Т.В. в пользу МУП "СЕЗ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 30.09.2017 года в размере... рублей... коп, пени в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... коп, всего -... рублей... 12 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Алексеева С. Ю. к МУП "СЕЗ" о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП "СЕЗ" обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву С. Ю, Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере... руб. 23 коп, пени в размере... руб.... коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. (уточненные исковые требования). В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП "СЕЗ" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:... Алексеева Т.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу:.., площадью... 5 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 декабря 2013 года, собственником данного жилого помещения является Алексеев С.Ю, зарегистрированный по адресу:... 28.01.2014 г. по заявлению Алексеева С.Ю. открыт лицевой счет на основании предоставленных документов на право собственности. У ответчиков имеется обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома наравне со всеми собственниками помещений данного дома, которую они не исполняют надлежащим образом. За период с 01.12.2015 г. по 30.09.2017 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... рублей... коп, пени на несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет..руб.... коп.

Ответчик Алексеев С.Ю. обратился в суд со встречным иском к МУП "СЕЗ" о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению. В обоснование заявленных требований указал, что МУП "СЕЗ" уклонилось от заключения договора управления в письменной форме. В микрорайоне Климовск МУП "СЕЗ" осуществляет регулируемые и нерегулируемые виды деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; производство тепловой энергии; передача тепловой энергии. В западной части микрорайона МУП "СЕЗ" эксплуатирует источник тепловой энергии и тепловые сети. В восточной части микрорайона МУП "СЕЗ" приобретает у ЗАО КСПЗ тепловую энергию (теплоноситель) в целях оказания коммунальных услуг и осуществляет ее передачу потребителям (населению) по тепловым сетям, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. В соответствии со схемой теплоснабжения г..о Подольск, тепловые сети западной и восточной части мкр. Климовска между собой не связаны. Многоквартирный дом находится в зоне действия источника тепловой энергии ЗАО КСПЗ. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО N... от 18.12.2015 г..утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемые потребителям в соответствии с Приложением N1. Для ЗАО КСПЗ одноставочный тариф (население с учетом НДС) с 01.01.2016 г..-... руб/Гкал, с 01.07.2016 г..-... руб/Гкал, с 01.07.2017 г..-... руб/Гкал. Для МУП "СЕЗ" одноставочный тариф (население с учетом НДС) с 01.01.2016 г..-... руб/Гкал, с 01.07.2016 г..-... 26 руб/Гкал, с 01.07.2017 г..-... руб/Гкал. МУП "СЕЗ" при расчете стоимости за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с платежным документом (счете за жилищно-коммунальные услуги), для жителей МКД применяет тариф на тепловую энергию, установленный для МУП "СЕЗ", и норматив потребления услуги по отоплению, установленный Министерством ЖКХ.

Общий прибор учета тепловой энергии в доме не установлен. В своих обращениях за N964 от 23.03.2018 г..и за N1457 от 27.04.2018 г..Алексеев С.Ю. просил МУП "СЕЗ" произвести перерасчет размера платы за отопление по тарифам ЗАО КСПЗ. В удовлетворении требований было отказано. Приобретая тепловую энергию у ЗАО КСПЗ, МУП "СЕЗ" фактически осуществляет перепродажу тепловой энергии, применяя тариф, установленный для МУП "СЕЗ". Разница составляет белее 650 рублей за 1 Гкал. По мнению истца, ресурсоснабжающей организацией является ЗАО КСПЗ, осуществляющее продажу тепловой энергии, а МУП "СЕЗ" в целях оказания коммунальных услуг приобретает и осуществляет передачу тепловой энергии населению. До 21.07.2015 г..теплоснабжение в городе осуществлялось организацией МУП "Теплосеть" МО г..Климовск и обладала статусом " Единой теплоснабжающей о рганизацией". МУП "СЕЗ", являясь правопреемником МУП "Теплосеть", не приобрела статуса "Единой теплоснабжающей организации", и соответственно не вправе применять единый тариф для всех потребителей, находящихся в зоне деятельности МУП "СЕЗ". В своих обращениях за N... от 11.01.2018 г, за N... от 23.03.2018 г..Алексеев С.Ю. просил МУП "СЕЗ" произвести перерасчет размера платы за отопление с учетом отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования. Ответа на обращения он не получил. В своем обращении к МУП "СЕЗ" за вх. N... от 16.03.2018 г..Алексеев С.Ю. просил предоставить акты осмотра мест общего пользования и отражающие, в том числе, сведения о наличии/отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования, их количество и соответствие этого количества сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ и технической документации МКД.

Обращение оставлено без ответа. 17 февраля 2019 г..Алексеев С.Ю. и граждане, владеющие на праве собственности жилыми помещениями: квартиры N: 11; 24; 27; 32; 45; 55, провели осмотр мест общего пользования многоквартирного дома и составили Акт, из которого следует, трубопровод отопления обрезан и не поднимается выше уровня окна лестничного пролета между вторым и третьим этажом, вместо радиаторов во всех четырех подъездах установлены перемычки (закольцованная труба). На основании информации, подлежащей раскрытию и размещенной на специальном сайте " www. reformagkh. ru " об объёмах потребляемых услуг по отоплению, сведениях о многоквартирном доме, а также данных, содержащихся в Едином платежном документе (тарифу, общей площади жилой/нежилой/мест общего пользования), им произведен расчет. С учетом изложенного, Алексеев С.Ю. просил обязать МУП "СЕЗ" сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по ценам (тарифам) ЗАО КСПЗ, а также с учетом сэкономленных ресурсов на отопление мест общего пользования, и принять равной: за период с 01.01.2016 г..по 01.05.2016 г..-... рублей, из них в месяц -... руб.; с 01.10.2016 г..по 01.05.2017 г..-... рублей, из них в месяц -... руб.; с 01.12.2015 г..по 31.12.2015 г..-... рублей - (до установления долгосрочных параметров регулирования в сфере теплоснабжения и установления тарифа на тепловую энергию для ЗАО КСПЗ) по тарифу МУП "СЕЗ", а всего за указанные периоды -... рублей.

Представитель истца по первоначальному иску МУП "СЕЗ" по доверенности Мельничук Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования МУП "СЕЗ", с учетом уточнений исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении встречного иска, как необоснованного.

Ответчик Алексеев С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования МУП "СЕЗ" признал в части расчетов по ГВС, в остальной части исковые требования не признал.

Ответчик Алексеева Т.В, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алексеев С.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, апелляционной инстанцией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 156 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено материалами дела, 01 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... На собрании был выбран способ управления многоквартирным домом - "управление управляющей организацией" и избрано управляющей организацией многоквартирного дома МУП "СЕЗ". Также был утвержден проект договора управления многоквартирным домом по форме, предложенной инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

18 декабря 2013 г. между Чернышовой Л.Н. (продавец) и Алексеевым С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. По условиям договора покупатель приобрел в единоличную собственность у продавца объект недвижимости: квартиру по адресу:...

23.12.2013 г. Алексееву С.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу:... зарегистрирована Алексеева Т.В. в качестве члена семьи собственника.

Ответчик Алексеев С.Ю. в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

28.01.2014 г. Алексеев С.Ю. обратился в МУП "СЕЗ" с заявлением об открытии лицевого счета.

22.12.2017 г. на основании заявления МУП "СЕЗ" мировым судьей с Алексеева С.Ю. и Алексеевой Т.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп, пени в размере... руб.... коп, государственной пошлины в размере... руб. 93 коп, а всего... руб.... коп. Определением от 11.01.2018 г. судебный приказ был отменен.

Согласно выпискам по лицевому счету квартиросъемщика Алексеева С.Ю, задолженность по оплате за период с 01.12.2015 г. по 30.09.2017 г. составила... руб.... коп.

Из материалов дела установлено, что МУП "СЕЗ" является управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу:...

В соответствии с п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности) и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

МУП "СЕЗ" является теплоснабжающей организацией дома, в котором находится квартира ответчиков, является правопреемником МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Теплосеть", ЗАО "КСПЗ" не является ресурсоснабжающей/теплоснабжающей организацией для указанного многоквартирного дома.

Согласно пп.б п.4. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1075, Комитетом по ценам и тарифам МО для ЗАО "КСПЗ" был утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям, а для МУП "СЕЗ" тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том что встречные исковые требования Алексеева С.Ю. к МУП "СЕЗ" о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению не обоснованы и не подлежат удовлетворению, тепловая энергия предоставляется ответчикам по утвержденным тарифам и оснований для предоставления тепловой энергии по тарифам для ЗАО "КСПЗ" не имеется.

Исковые требования МУП "СЕЗ" к Алексееву С.Ю, Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, суд удовлетворил частично- с Алексеева С.Ю. и Алексеевой Т.В. солидарно в пользу МУП "СЕЗ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 30.09.2017 года в общем размере... рублей... коп, при этом, судом исключено из суммы задолженности начисления на техобслуживание ВКГО, на сумму... рублей, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем МУП "СЕЗ", что данная услуг МУП "СЕЗ" Алексеевым не предоставлялась. В остальной части суд согласился с расчетом задолженности, представленным МУП "СЕЗ", который произведен в соответствии с требованиями закона, установив, что МУП "СЕЗ" на законных основаниях выставляет размер платы за коммунальную услугу по отоплению, с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного для МУП "СЕЗ".

Согласно п. п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету МУП "СЕЗ", сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет... руб.... коп.

Разрешая требование МУП "СЕЗ" о взыскании с ответчиков Алексеевых пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчиками по первоначальному иску, вследствие несвоевременной оплаты коммунальных платежей, допущено нарушение прав МУП "СЕЗ", обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивающей потребителей коммунальными услугами, в т.ч. теплоснабжением, однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд снизил размер пени, подлежащей взысканию с Алексеевых в пользу МУП "СЕЗ", до... рублей, которые взыскал солидарно с Алексеева С.Ю. и Алексеевой Т.В. в пользу МУП "СЕЗ".

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, суд взыскал солидарно с Алексеева С.Ю, Алексеевой Т.В. в пользу МУП "СЕЗ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... коп (3 % от... ).

Истец по первоначальному иску решение суда не обжалует, судебная коллегия проверяет решение по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Алексеева С.Ю, которые отклоняет в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающее несогласие с размером оплаты за горячее водоснабжение, тепловую энергию, взысканной судом с ответчиков, а также доводы о наличии оснований для перерасчета стоимости поставляемой ответчикам тепловой энергии, по своему содержанию повторяют доводы встречного искового заявления ответчика и доводы возражений на первоначальный иск, которые были проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, с чем судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно исходил при разрешении спора из того, что МУП "СЕЗ" на законных основаниях выставляет размер платы за коммунальную услугу по отоплению, с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного для МУП "СЕЗ", в связи с чем не усмотрел оснований для перерасчета, на чем настаивал ответчик в поданном встречном исковом заявлении.

Иных юридически значимых для дела обстоятельств, имеющих правовое значение и не учтенных судом первой инстанции, поданная апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы являются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований к отмене решения суда по заявленным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: