Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45991/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Морозова Д.Х., при помощнике Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Майорова А.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Майорову Алексею Геннадьевичу апелляционную жалобу на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1706/2019,

установил:

решением Лефортовского районного суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Майорова Алексея Геннадьевича к ООО "МаркетКонсалт" о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

Истцом Майоровым А.Г. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением суда от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 31 мая 2019 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Майоров А.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к ст. 324 ГПК РФ, указал на невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 мая 2019 года.

Вместе с тем, судья полагает, что суд н