Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шелухина А.Ю. по доверенности Глазкова Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Богданчикова А. С. к Шелухину А. Ю, ТСЖ "Дом у Никитских ворот", 3-е лицо: ООО "Технострой" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шелухина А. Ю. в пользу Богданчикова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере... руб.... коп, упущенную выгоду в размере... руб, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, расходы по оплате банковской комиссии в размере... руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданчиков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Шелухину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры N... по адресу:.., ответчик является собственником квартиры N... по тому же адресу, которая находится этажом выше. В начале июня 2017 года произошел залив. По результатам осмотра, проведенного экспертом ООО "Аджастинговое агентство "Парус" с участием представителя ТСЖ "Дом у Никитских ворот" и ООО "Техстрой", установлено, что причина залива - нарушение гидроизоляции на балконе квартиры ответчика. В связи с повреждениями, истец обратился в ООО "Ранд-Строй" для проведения ремонтных работ, стоимость которых составила... руб.... коп. Кроме того, истцом был заключен договор аренды квартиры с ED Capital Management LL С, согласно которому истец передает арендатору во временное владение и пользование квартиру и два машино-места. 02.07.2017 года от арендатора истцу поступила претензия об освобождении от арендной платы в связи с тем, что квартира находилась в непригодном для использования по целевому назначению состоянии. В связи с этим, истцу пришлось заключить дополнительное соглашение N 2 от 03.07.2017 года, согласно которому арендатор был освобожден от арендной платы, а истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере... руб. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере... руб. 60 коп, комиссию за перечисление денежных средств в размере... руб, убытки в виде упущенной выгоды в размере... руб, расходы по оформлению доверенности в размере... руб, расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 84 коп.

При рассмотрение дела судом было изменено процессуальное положение ТСЖ "Дом у Никитских ворот" с третьего лица на соответчика.

Истец Богданчиков А.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда первой инстанции не явился, его интересы в суде представлял по доверенности Сороковнин С.Г, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шелухин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его интересы в суде представлял по доверенности Глазков Д.А, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответственность за ущерб, причиненный истцу заливом, должна нести управляющая компания ТСЖ "Дом у Никитских ворот ".

Представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Ксенз А.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выход на балкон, с которого произошел залив, осуществляется только из одной квартиры - квартиры ответчика Шелухина А.Ю, в связи с чем данный балкон не является общим имуществом в многоквартирном доме, поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике Шелухине А.Ю.

Представитель третьего лица ООО "Технострой", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения о взыскании суммы ущерба с ТСЖ "Дом у Никитских ворот" просит представитель ответчика Шелухина А.Ю. по доверенности Глазков Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шелухина А.Ю. по доверенности Глазков Д.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Богданчикова А.С. адвокат Сороковнин С.Г. и представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Ксенз А.П. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Технострой" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Вместе с тем, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в т акой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2017 года произошел залив квартиры N.., расположенной по адресу:... Собственником указанной квартиры является Богданчиков А.С.

Как следует из акта от 14.07.2017 года, причиной залива является нарушение гидроизоляции на балконе квартиры N...

Собственником квартиры N.., расположенной по адресу: г... 8, является Шелухин А.Ю.

Управление жилым домом, в котором находятся квартиры сторон, осуществляется ТСЖ "Дом у Никитских ворот".

Истец обратился в ООО "Ранд-Строй" с целью проведения ремонтных работ, стоимость которых составила... руб.... коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2017 года, также была оплачена банковская комиссия в размере... руб.

По ходатайству ответчика Шелухина А.Ю, не согласившегося с размером ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 896/2019 от 22.02.2019 года, наиболее вероятной причиной залива квартиры N., расположенной по адресу:.., является нарушение герметичности мест примыкания перекрытия террасы (выход на которую обеспечен через квартиру N..) к фасадной стене, стоимость восстановительного ремонта квартиры N... без учета износа составляет... руб. 43 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагал возможным принять во внимание и признать допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", поскольку данное заключение отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. К заключению приобщены документы о профессиональных качествах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определилразмер ущерба, причиненного истцу, в размере... руб.... коп.

Представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот", возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответственность за причинение вреда Богданчикову А.С. заливом помещений, нельзя возлагать на ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот", поскольку экспертным заключением установлено, что терраса является имуществом ответчика Шелухина А.Ю, поскольку выход на террасу может быть осуществлен только через квартиру N...

Как также было установлено судом, что в соответствии с поэтажным планом БТИ помещение... "терраса" входит в состав собственности квартиры N., расположенной в жилом доме N... по ул.... пер. Выход на террасу возможен только из квартиры N...

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, при нял во внимание, что выход на террасу осуществляется только из одной квартиры ответчика, терраса не предназначена для обслуживания более одного помещения, в связи с чем признал, что помещение - терраса в квартире ответчика, откуда произошел залив в квартиру истца, не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку она предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд только проживающи х в квартире граждан и является вспомогательным помещением квартиры.

С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу заливом, на ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот", и о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику Шелухину А.Ю, признав его надлежащим ответчиком по делу, не выполняющим надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием принадлежащего ему помещения, в связи с чем взыскал с ответчика Шелухина А.Ю. в пользу Богданчикова А.С. сумма ущерба в размере... руб.... коп.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд учитывал, что согласно представленным документам, ремонтные работы в квартире истца длились с 14.06.2017 года по 25.06.2017 года, то есть в течение 12 дней, арендная плата, согласно представленному договору, составляет... руб. в месяц, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит частичному удовлетворению в размере... руб. (... ).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг представителя в размере... руб, расходы по оплате банковской комиссии в размере... руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности суд не усмотрел и такой отказ истцом оспорен не был.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к утверждению о том, что терраса является общим имуществом в многоквартирном дома, в связи с чем ответственность за причинение ущерба лежит на ТСЖ "Дом у Никитских ворот".

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с поэтажным планом БТИ помещение... "терраса" входит в состав собственности квартиры N., расположенной в жилом доме N... по ул.... пер. Таким образом, соответствующий вывод сделан судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не только на том основании, что в ыход на террасу возможен только из квартиры N...

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а сами по себе доводы жалобы повторяют возражения ответчика относительно исковых требований, которые были проверены судом и отвергнуты как несостоятельные.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шелухина А.Ю. по доверенности Глазкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: