Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ по доверенности Мурушкина С.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Замятина ****, Замятина *****а удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Замятиной ***, умершей *** г. квартиру по адресу: ******.

Признать за Замятиным **** и Замятиным ***** право собственности на квартиру по адресу: ***** - по ? доле в праве собственности за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: г. ******.

В удовлетворении иска ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ к Замятину *****, Замятину ******* о признании договора передачи недействительным, признании права частной собственности на квартиру не возникшим - отказать.

Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления за N ***** от 10.11.2016 г. на квартиру по адресу: ******* и регистрации права собственности на указанную квартиру за Замятиным ****** и Замятиным *****,

УСТАНОВИЛА:

Замятин А.А, Замятин Ю.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Замятиной В.И, умершей 06 декабря 2017 г, квартиры по адресу: ********, прекращении права собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ и исключении сведений из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ за N ******* от 10 ноября 2016 г. на вышеуказанную квартиру, признании за Замятиным А.А, Замятиным Ю.А. в порядке наследования по закону право собственности на ? доли за каждым на квартиру по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец Замятин А.В. получил от Минобороны РФ квартиру, расположенную по адресу: *******, впоследствии квартира была приватизирована, их мать Замятина В.И. после смерти отца в 1997 г. стала единоличным собственником данной трехкомнатной квартиры, что подтверждается договором передачи от 12 августа 1997 г. и свидетельством о праве собственности от 16 сентября 1997 г, истцы и их родители проживали в указанной квартире, были включены в ордер на квартиру.

****** Замятина В.И. умерла, истцы как единственные наследники обратились к нотариусу Соболевской Т.В. с заявлением о вступлении в наследство, нотариус заявление приняла, но проинформировала, что свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ******* выдано не будет, поскольку по данным ЕГРН по состоянию на 31 января 2018 г. право оперативного управления указанной выше квартирой принадлежит Министерству обороны РФ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России обратилось в суд со встречным иском к Замятину А.А, Замятину Ю.А. о признании недействительным договора передачи Академией Бронетанковых войск им. Малиновского Р.Я. в единоличную собственность Замятиной В.И. помещений, расположенных по адресу: г******, признании права частной собственности на вышеуказанное помещение не возникшим, указав, что обязанность по обеспечению жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возлагалась на органы местного самоуправления, а истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до увольнения истец обращался с заявлением (рапортом) о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, а также о том, что такой рапорт рассматривался.

Истцы Замятин А.А, Замятин Ю.А, их представитель по доверенностям Морозова С.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Соболевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДИО МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКВОУ ВО "ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ по доверенности Мурушкин С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Замятин Ю.А, представители ответчиков ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Министерства обороны РФ, третье лицо нотариус г. Москвы Соболевская Т.В, представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ДИО МО РФ, ФГКВОУ ВО "ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия РФ" не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Замятин А.А, представитель истцов Замятина А.А, Замятина Ю.А. по доверенностям Морозова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 296 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от 06 июля 1991 г. N 1552-1).

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.69 Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: *******.

Из архивной выписки из решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 34/1 от 19 сентября 1973 г. следует, что Замятину А.В, полковнику, старшему преподавателю, проживающему в двухкомнатной квартире по адресу: ********, в Москве с 1961 г, больная жена, на семью 4 человека предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ******* (т.2 л.д.26).

На основании вышеуказанного решения Исполнительного комитета Калининского райсовета Замятину Анатолию Валериановичу 25 сентября 1973 г. выдан ордер N 066038 серия 73 на право занятия квартиры по адресу: г******; в качестве членов семьи указаны Замятина В.И. (жена), Замятин А.А. (сын), Замятин Ю.А. (сын) (т. 1 л.д. 29 - 30). Все включенные в ордер лица были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства (т. 1 л.д. 179).

12 августа 1997 г. между Академией Бронетанковых войск им. Малиновского Р.Я. в лице зам. начальника АБТВ им. Малиновского Лаптева А.Н. и Замятиной В.И. был заключен договор передачи на спорное жилое помещение; договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности Правительства Москвы 16 сентября 1997 г. (т. 1 л.д. 92).

На основании вышеуказанного договора передачи Замятиной Валентине Ивановне 16 сентября 1997 г. выдано свидетельство о собственности на жилище N 1657553 на квартиру по адресу*******.

******** г. Замятина В.И. умерла, наследниками к имуществу умершей являются ее сыновья Замятин А.А, Замятин Ю.А..

Истцы как единственные наследники обратились к нотариусу Соболевской Т.В. с заявлением о вступлении в наследство, нотариус заявление приняла, однако постановлением от 07 июня 2018 г. N 340 Замятину А.А. и Замятину Ю.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей Замятиной В.И. на спорную квартиру, поскольку из полученной нотариусом выписки из ЕГРН от 28 декабря 2017 г. следует, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация, за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись 10 ноября 2016 г..

Согласно справки ДГИ г. Москвы от 15 января 2018 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Замятиной В.И. на основании договора передачи от 12 августа 1997 г..

Из копии регистрационного дела усматривается, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ на квартиры по адресу: ********, в том числе и на спорную квартиру, зарегистрировано на основании приказа директора ДИО Министерство обороны РФ N 749 от 18 мая 2016 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела представителем Замятиных заявлено о пропуске ФГКУ "ЦТУИО" Министерство обороны РФ срока исковой давности по заявленным требованиям и основаниям, указывает, что срок исковой давности по оспариванию договора передачи от 12 августа 1997 г. истек 17 сентября 2000 г..

Разрешая заявленное стороной истца по первоначальному иску ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оспариваемого договора, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ редакции, действовавшей на момент оспариваемого договора, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Замятину А.В. в соответствии со ст. 296 ГК РСФСР на основании ордера от 25 сентября 1973 г, выданного Исполкомом Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы, доказательств того, что указанная квартира предоставлялась Замятину А.В. в качестве служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется, решение о предоставлении Замятину А.В. спорной квартиры и выданный Замятину А.В. ордер не содержат отметки о служебном жилье, после смерти отца Замятина А.В. в 1997 г, мать истцов Замятина В.И. на основании договора передачи от 12 августа 1997 г. стала собственником указанной квартиры, ей выдано свидетельство о праве собственности, право собственности зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в комитете муниципального жилья.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ на спорную квартиру, было зарегистрировано 10 ноября 2016 г, без учета зарегистрированного ранее в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение за Замятиной В.И..

Кроме того, с момента предоставления отцу истцов спорной квартиры в 1973 г. и заключения с матерью истцов договора передачи 12 августа 1997 г. прошло более 20 лет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности по заявленным требованиям ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ пропущен.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что срок исковой давности ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ был пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ не имеется, а требования Замятина А.А, Замятина Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора во встречном иске является признание недействительным договора передачи жилого помещения в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истцов не являлся военнослужащим, противоречит имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявления ответчика по первоначальному иску о применении исковой давности к требованиям истцов, основаны на договоре приватизации также подлежат отклонению. Истцами подобных требований не заявлялось, право собственности наследодателя истцов, возникшее из договора передачи 12 августа 1997 г. было зарегистрировано в действовавшем на момент его возникновения порядке и какого-либо судебного подтверждения не требовало.

Указания в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал законность предоставления Замятину А.В. спорной квартиры в 1973 году являются несостоятельными. По действовавшему на момент возникновения прав Замятина А.В. и членов его семьи на спорное жилое помещение ГК РСФСР оспаривание их прав было возможно путем предъявления о признании ордера недействительным (ч. 3 ст. 296 ГК РСФСР). Таких требований никем никогда не заявлялось, у суда первой инстанции основания для установления указанных в апелляционной жалобе обстоятельств отсутствовали, данные обстоятельства юридически значимыми в пределах заявленных первоначальных и встречных исковых требований не являются.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: