Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЦентрДевелопмент" по доверенности Якименко Е.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЦентрДевелопмент" в пользу Майоровой Татьяны Ивановны 155.213 руб. 92 коп, неустойку в размере 120.000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 2.000 руб. 00 коп, штраф 20.000 руб. 00 коп, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 15.000 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "ЦентрДевелопмент" в доход субъекта РФ - города Москвы государственную пошлину в размере 6.252 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛА:

Майорова Т.И... обратилась в суд к ООО "ЦентрДевелопмент" с иском, уточнив который просила признать недействительным условие п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦМ-3-107/2/6/4 от 08.06.2016 г. в силу его ничтожности, уменьшить цену договору на 155.213 руб. 92 коп, взыскать указанную сумму денежных средств с ответчика, неустойку в размере 482.712 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда 30.000 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию расходов по оплате юридических услуг 50.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

08.06.2016 г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦМ-3-107/2/6/4, объектом долевого участия, подлежащим передаче ответчиком истцу по которому определена квартира проектной площадью 87,44 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу:.., между улицей Парковая и Нагорным шоссе, в соответствие с п. 4.1 договора, стоимость квартиры определена в размере 6.995.828 руб, цена 1 кв.м. 8 007 руб. 18 коп.

Истцом произведена оплата по договору.

21.17.2017 г. ответчиком истцу на основании передаточного акта передана квартира площадью 85,5 кв.м, что на 1.94 кв.м. менее проектной площади, разница в стоимости составляет 155.213 руб. 92 коп.

20.06.2018 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия об уменьшении цены и возврате означенной суммы денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.

В связи с чем истцом за период с 09.07.2018 г. по дату уточнения иска (16.05.2019 г.) исчислена неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки (по правилам ч. 1 ст. 23 закона РФ "О защита прав потребителей"). Для защиты своих прав истцом с ИП Шемонаевым С.В, был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому уплачено 50.000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шемонаев С.В, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска, указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду отсутствия исключительных оснований, длительного периода просрочки удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика Чепурок С.А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что при заключении договора стороны с учетом специфики строительства многоквартирных домов заранее предусмотрели возможное изменение фактической общей площади квартиры относительно проектной. При приеме квартиры истец подтвердил полное соответствие квартиры условиям договора, отсутствие каких-либо недостатков или дефектов объекта долевого строительства, в том числе с учетом изменившейся общей площади, подписав акт, указав на отсутствие каких-либо претензий к ответчику, в том числе носящих финансовый характер. Каких-либо возражений относительно текста акта осмотра и передаточного акта истец ответчику не направлял. Согласно заключению Главгосстройнадзора Московской области, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Министерства строительного комплекса Московской области, построенный многоквартирный дом соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации. Таким образом, указывает ответчик, все принятые на себя в соответствие с заключенным с истцом договоров, ответчиком исполнены. А потому оснований для взыскания истребуемых истцом денежных сумм, в том числе явно не соразмерных штрафных санкций, нет. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть передачу квартиры истцу значительно раньше предусмотренного договором срока, надлежащего качестве, незначительное уменьшение площади квартиры, не ведущей к признанию ее непригодной к проживанию.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель ответчика ООО "ЦентрДевелопмент" по доверенности Якименко Е.А. подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2016 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АЦМ-3-107/2/6/4, объектом долевого участия, подлежащим передаче ответчиком истцу по которому определена квартира проектной площадью 87,44 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го мая, между улицей Парковая и Нагорным шоссе.

Срок передачи объекта долевого строительства определен п. 2.4 договора - не позднее 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры определена в размере 6.995.828 руб, согласно п. 4.2 договора - цена 1 кв.м. 80.007 руб. 18 коп.

Исполнение истцом обязательств по договору в виде оплаты цены договора, ответчиком не оспаривается.

21.12.2017 г. ответчиком истцу на основании передаточного акта передана квартира площадью 85,5 кв.м, наличие недостатков в акте не зафиксировано. Между тем, указанное на 1.94 кв.м. менее проектной площади, что с учетом определенной договором стоимости 1 кв.м. составляет 155.213 руб. 92 коп.

20.06.2018 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия об уменьшении цены и возврате означенной суммы денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства (квартиры с указанными проектными характеристиками) ответчиком исполнены не в полном объеме, а потому застройщик несет ответственность перед истцом за надлежащее исполнение договора - передачи объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах, положения п. 4.5 договора, согласно которым в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется - обоснованно признаны судом ничтожными, поскольку нарушают явно выраженный законодательный запрет. В силу ничтожности указанного условия (ст. 166 ГК РФ), требование о признании пункта договора недействительным признано судом заявленным излишне.

Доводы ответчика о достижении сторонами соглашения по указанному условию при заключении договора, достижении соглашения об отсутствии взаимных материальных претензий при подписании акта приема-передачи квартиры, отклонены судом, отказ от права ничтожен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора (в размере, исчисленном исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта) в связи с фактическим уменьшением площади объекта по результатам обмера по сравнению с проектной.

Суд определилподлежащую ко взысканию сумму в размере 155 213 руб. 92 коп. (1.94 кв.м. * 80 007 руб. 18 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, рассчитанной по правилам ст. 23 закона "РФ о защите прав потребителя" также признаны судом обоснованными.

Однако истребуемый истцом размер неустойки (482.712 руб. 42 коп.) суд полагал явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а потому, приходя к выводу о возможном применении положений ст. 333 ГК РФ, определилуменьшить неустойку до 120 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой, с учетом требований о разумности, справедливости, соразмерности определен в 2 000 руб, находя истребуемый истцом размер компенсации (30 000 руб.) не в полной мере отвечающим указанным критериям, отказывая в удовлетворении остальной части требований истца.

Также суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о свободе договора, согласовании сторонами условий договора, в связи с чем суд неправомерно признал условия, согласованные сторонами в договоре ничтожными (как указывает заявитель, недействительными), судебная коллегия отклоняет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Условия договора, в соответствии с которыми истцы, оплатив цену квартиры определенного размера, приобретают квартиру меньшей площади и не имеют права требования пересчета цены, при том, что в случае передачи квартиры больше площади потребитель обязан оплатить лишние метры, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что истец подписала акт приема-передачи квартиры без каких-либо претензий, подтвердив соответствие квартиры условиям договора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку изменение площади квартиры подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, при этом отказ от защиты нарушенного права является ничтожным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЦентрДевелопмент" по доверенности Якименко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: