Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при помощнике Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" Некрасовой Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" в пользу Токарева Александра Николаевича денежные средства, в связи с расторжением соглашения об оказании юридической помощи от 17 декабря 2018 года в размере 850 000 руб, штраф в размере 425 000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 11 700 руб,

определила:

Токарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, штрафа.

В обосновании иска указал, что 17 декабря 2018 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по вопросу раздела общего имущества супругов, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по составлению искового заявления в суд и представлении интересов истца в суде первой инстанции, а истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, оплатил ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" сумму в размере 850 000 руб, а также истец оплатил 31 000 руб, что подтверждается гарантийным письмом, однако ответчиком работа по указанному соглашению не была выполнена. 29 декабря 2018 года истец направил ответчику отказ от заключенного соглашения, а также претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 17 декабря 2018 года в размере 910 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Токарев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, его интересы представляли представители по доверенности Быкова О.А, Манякин А.А, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Маргулис Д.Я. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым генеральным директором ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" Некрасовой Н.С. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Токарева А.Н. и его представителя по доверенности Манякина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между Токаревым А.Н. и ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 5-7), согласно которому исполнитель исполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права, юридическое сопровождение заказчика по вопросу раздела совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: **** (п.п. 1.1), исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг оказания юридических услуг по поступившим от заказчика заявкам: составление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции (п.п. 2.1), заказчик оплачивает работу исполнителя в размеры и сроки, установленные соглашением (п.п. 3.1), за выполняемую исполнителем работу заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 850 000 руб. (п.п. 4.1).

Стоимость юридических услуг по соглашению была полностью оплачена истцом, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 17 декабря 2018 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 9); квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 17 декабря 2018 года на сумму 621 000 руб. (л.д. 10); квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 17 декабря 2018 года на сумму 29 000 руб. (л.д. 11).

Представитель истца по доверенности Быкова О.А. в суде первой инстанции пояснила, что Токарев А.Н. также оплатил ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" 29 000 руб. и 31 000 руб, в подтверждении чего, в том числе ссылалась на гарантийное письмо от 17 декабря 2018 года, из которого следует, что в случае некачественного оказания услуг по договору от 17 декабря 2018 года исполнитель обязался вернуть заказчику сумму в размере 910 000 руб. полностью в срок не позднее 3-х рабочих дней (л.д. 8).

29 декабря 2018 года Токарев А.Н. направил ответчику отказ от заключенного соглашения, а также претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 13, 14).

В письменных возражениях ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" указывает, что 20 декабря 2018 года был подготовлен проект искового заявления и направлен почтой истцу с сопроводительным письмом о необходимости предоставить необходимые документы для полного выполнения работ по соглашению, однако истцом во исполнение условий соглашения никакие документы не были переданы. В подтверждении указанного обстоятельства, сторона ответчика представила в материалы дела опись почтового отправления (л.д. 81) и квитанцию об отправке почтового отправления от 20 декабря 2018 года (л.д. 80), из которых следует, что истцу 20 декабря 2018 года был направлен проект искового заявления и копия заявки, однако указанное почтовое отправление не было получено ответчиком.

Судом не принято во внимание как доказательство выполнения услуг по заключенному соглашению, представленный стороной ответчика в материалы дела - проект искового заявления (л.д. 68-70), исходя из того, что представленный проект искового заявления не отвечает требованиям; в проекте искового заявления не указаны обстоятельства дела.

Отклонены судом и доводы представителя ответчика о том, что работа по заключенному соглашению, не была выполнена ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС", поскольку истцом в нарушение п.п. 3.2 соглашения не представлены необходимые для ведения работы документы, исходя из того, что указанные доводы не подтверждают выполнение ответчиком условий заключенного соглашения.

В дополнительных возражениях ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" указывает, что для исполнения соглашения пришлось прибегнуть к услугам узкопрофильного юриста по семейному праву Рустамовой Ф.С, не являющейся сотрудником организации ответчика, в связи с чем между ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" и Рустамовой Ф.С. был заключен агентский договор, по которому ответчиком было выплачено 500 000 руб, что является убытками ответчика.

Указанные доводы ответчика суд признал несостоятельными и не относящимися к предмету спора, поскольку из материалов дела следует, что агентский договор с Рустамовой Ф.С. был заключен 14 декабря 2018 года, то есть до заключения истцом соглашения с ответчиком об оказании юридической помощи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что стоимость юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи составляет 850 000 руб, указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. При этом отклонил доводы о том, что Токаревым А.Н. было также дополнительно оплачено 29 000 руб. и 31 000 руб, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные платежи были совершены в рамках заключенного соглашения, не представлено. В связи с чем, определилко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению об оказанию юридической помощи от 17 декабря 2018 года в размере 850 000 руб.

Исходя из того, что требования истца ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" не были удовлетворены добровольно, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика также взыскан штраф в размере 425 000 руб, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (850 000 руб. /2).

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 11 700 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору от 17 декабря 2018 года частично оказаны услуги по составлению проекта искового заявления, однако, в нарушение соглашения истец не представил ответчику необходимые документы, чем воспрепятствовал ответчику исполнить свои обязательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ДЭМОС ЦЕНТРУС" Некрасовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: