Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой Л.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Ларисы Константиновны к Горбачеву Александру Сергеевичу в лице законного представителя Горбачевой Ирины Вячеславовны о признании права собственности на ? доли в квартире - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Л.К. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Горбачеву А.С. в лице законного представителя Горбачевой И.В. о признании права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу:.., мотивируя свои требования тем, что истец находилась в браке с Горбачевым С.В, который был расторгнут 26.11.1999 года. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу:... После смерти бывшего супруга.., истец решиласделать запрос с целью оформления и регистрации прав на квартиру. 18.04.2018 года истец получила выписку из ЕГРН, согласно которой указанная выше квартира оказалась принадлежащей Горбачеву А.С, сыну... от брака, зарегистрированного после развода с истцом. Таким образом, истец просила признать за ней право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу:.., поскольку данная квартира является совместно нажитым имущество супругов и подлежит разделу в соответствии со ст.34 СК РФ.

Истец, ее представитель по доверенности Сергеев А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявление, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его законный представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляли, возражения на исковое заявление не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Горбачева А.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель - Серов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Горбачев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,... и истец Горбачева (добрачная фамилия - Хижан) Л.К. заключили брак 22.09.1990 года во дворце Бракосочетания N 1 отдела ЗАГС Исполкома Моссовета, запись о заключении брака N 5061.

Согласно свидетельству о расторжение брака от 17.03.2000 года, брак между Горбачевым С.В. и Горбачевой Л.К. прекращен 26.11.1999 года, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 15.11.1999 года.

Согласно материалам наследственного дела N 115/2018, представленного нотариусом Макаровой Н.Б, следует, что..,... года рождения, умер... года.

Из пояснений истца следует, что в период брака... и Горбачевой Л.К. была приобретена квартира, расположенная по адресу:...

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).

Из материалов регистрационного дела следует, что спорная квартира в 1998 году по договору купли - продажи от 30.11.1998 года была передана Управлением внебюджетного планирования города Москвы, орган государственного управления Правительства Москвы (продавец) Храмовой Пелагее Егоровне (покупатель), что подтверждается актом передачи. Договор от 30.11.1998 года удостоверен нотариусом города Москвы Дмитриевской Л.В. по реестру N 1д-3241, зарегистрирован Комитетом муниципального жилья управление приватизации и прав собственности от 03.12.1998 года N 2-1830192.

На основании договора дарения от 06.04.2006 года, Храмова П.Е. подарила.., а Горбачев С.В. принял в дар квартиру, находящуюся по адресу:...

Согласно договору дарения от 09.08.2013 года,... подарил несовершеннолетнему сыну Горбачеву А.С, а Горбачева И.В, действующая как законный представитель Горбачева А.С, приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу:...

23.08.2013 года было зарегистрировано право собственности Горбачева А.С. на квартиру N 135, расположенную по адресу:.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права N...

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, напротив судом установлено, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку получена Горбачевым С.В. в дар, и после расторжения брака между бывшими супругами Горбачевым С.В. и Горбачевой Л.К, в связи с чем, в силу закона является его единоличной собственностью и разделу не подлежит, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Судом исследованы и надлежаще установлены обстоятельства передачи спорной квартиры в собственность Храмовой П.Е, а впоследствии наследодателю и ответчику Горбачеву А.С. Поскольку указанные сделки не оспорены и отсутствует судебное решение о признании их недействительными, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что сделка по оформлению квартиры в собственность Храмовой П.Е. являлась притворной и в действительности была приобретена супругом истца Горбачевым С.В, являвшимся на период сделки государственным служащим, признаются несостоятельными. Кроме того, при отсутствии в настоящее время возможности получить объяснения от иных участников сделки (Храмовой П.Е. и Горбачева С.В.), судебная коллегия исходит из недоказанности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ приведенных истцом в апелляционной жалобе доводов, которые являются лишь ее утверждениями, которые объективно ничем не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи