Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело представителя истца Калининой З.К. - Ковтун М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Калининой Зои Карповны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", просит взыскать сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57 896,99 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, стоимость нотариальных услуг 2 340 руб, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.09.2018г. заключила с ответчиком ПАО "Сбербанк" кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для личных нужд в размере 661 302 руб. на срок 36 месяцев. Также Калининой З.К. было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 61 302,70 руб. Обязательства по кредитному договору полностью исполнено Калининой З.К. 27.11.2018г, в связи с чем, по мнению истца, необходимость в страховании отпала, и у заемщика появилось законное право требования возврата суммы премии за неиспользованный период страхования в размере 57 896,99 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части денежной суммы, уплаченной за подключение к договору страхования, однако ответчик в выплате данной суммы отказал. Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, понесены расходы.

Истец Калинина З.К. и ее представитель Ковтун М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Калининой З.К. в лице представителя подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катусев А.О. доводы апелляционной жалобы не признал, возражая против них.

Истец Калинина З.К, представитель третьего лица ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали (л.д. 71-79). В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 421, 819, 328, 934, 329, 927, 935, 434, 940, 434, 425, 309, 985 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 29.09.2018 между истцом и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставляет истцу денежные средства в размере 661 302 руб. на срок 36 месяцев, под 12,9 % годовых.

В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены Калининой З.К. 27.11.2018.

Также судом установлено, что 29.09.2018 года Калининой З.К. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, подписывая которое, Калинина З.К. не только выразила согласие быть застрахованной, но и дала согласие внести плату за подключение к программе страхования в размере 61 302,70 руб, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Согласно п.5.1 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления на подключение к программе страхования;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней, с даты заполнения заявления на подключение к программе страхования, в случае если, договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

С учетом указанных обстоятельств, судом отклонены доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ввиду того, что основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Поскольку предоставленная услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, Калинина З.П. в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, учитывая, что условиями страхования предусмотрен возврат платы за подключение к программе страхования только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования, однако, Калинина З.П. не обратилась в указанный срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания части суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, судом не установлено и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объёме 27.11.2018 года, в связи с чем необходимость быть застрахованным отпала, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку фактически являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции в обоснование требований, были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка в жалобе на то, что истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию 2 месяца, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, с учетом установленного обстоятельства отсутствия со стороны истца обращения в предусмотренный условиями страхования 14-дневный срок за расторжением договора страхования.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калининой З.К. - Ковтун М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: