Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2726/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинский районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании отменить начисленную ей ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, с дата ей стали приходить квитанции по оплате с пометкой "долга за предыдущие периоды", с чем она категорически не согласна. На основании изложенного, просила суд обязать наименование организации отменить несуществующие долги на сумму сумма, обязать ей выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика наименование организации фио, фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, за период с дата по дата, по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер которой, по состоянию на дата, составляет сумма

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 308, 309 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что исковые требования предъявлены необоснованно. Требований со стороны наименование организации к фио о взыскании сумм задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках данного дела не предъявлено, поэтому оснований для проверки обоснованности начисленных ей к оплате сумм у суда не имелось. Доказательств нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика из материалов дела не усматривается, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N354, а также ранее действовавшим " Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N307, не предусмотрена возможность исключения задолженности, находящейся за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для возложения на ответчика обязанности отменить задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности, выдать справку от ее отсутствии, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика установлено не было, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также обоснованно не усмотрел.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, относящихся к исчислению срока исковой давности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: