Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2741/2019 по апелляционной жалобе истца фио решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио в наименование организации о списании задолженности по оплате ЖКУ, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, в котором просит признать долг за оплату ЖКУ по ФЛС N1740136557 на сумму сумма безнадежным и подлежащим списанию, обязать руководителя наименование организации выполнить свое решение и направить поручение в адрес Ярославский о корректировке платы за ЖКУ (долга) на сумму сумма с указанием реального периода образования задолженности с дата по дата и сумм задолженности в соответствии с долговыми ЕПД по ФЛС N1740136557, мотивируя свои требования тем, что он с дата является собственником 7/9 доли квартиры по адресу: адрес, с момента возникновения права собственности добросовестно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имел. Решением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в размере сумма было отказано, решение вступило в законную силу дата. Не смотря на его обращения к ответчику, задолженность до настоящего времени скорректирована не была. дата в МФЦ он узнал, что долг в размере сумма образовался за период с дата по дата и находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности предъявлены быть не могут, долг является безнадежным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что фио принадлежит 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

наименование организации осуществляет управление вышеуказанным жилым домом.

дата мировым судьей судебного участка N385 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма Определением мирового судьи от дата по заявлению фио судебный приказ был отменен.

наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении искового заявления наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг было отказано. При рассмотрении дела из представленных фио оригиналов платежных документов судом было установлено, что ответчик фио в полном объеме исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с дата по дата.

дата фио обратился к директору наименование организации с заявлением, в котором указал, что при получении справки в МФЦ по состоянию на дата за ним числится задолженность в размере сумма, просил убрать данные о долге и выдать справку об отсутствии задолженности, ссылаясь на решение Головинского районного суда адрес.

Письмом от дата наименование организации подтвердило отсутствие у фио задолженности перед управляющей компанией за период с дата по дата, в соответствии с решением Головинского районного суда адрес от дата, которым во взыскании задолженности с фио за указанный период было отказано, и сообщило о направлении в адрес Ярославский поручения для корректировки платы за указанный период.

Письмом от дата МФЦ адрес Ярославский сообщил фио о том, что произвести корректировку платы за ЖКУ по принадлежащему фио коду плательщика за период с дата по дата не представляется возможным, так как за данный период произведена оплата всех начислений, а поручения провести списание задолженности, образовавшейся до дата, в адрес адрес Ярославский от наименование организации не поступало.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что руководитель наименование организации адрес направлял в МФЦ поручение о корректировке платы за период с дата по дата, в соответствии с решением Головинского районного суда адрес от дата.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Разрешая заявленные требования фио и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N354, а также ранее действовавшим " Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N307, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что после отмены судебного приказа истцом были представлены возражения с квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить правовым основанием к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: