Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1239/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

Исковые требования Кабина фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, пени, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Кабина фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ N 011117/52 от дата в размере сумма, в качестве неотработанного аванса, сумма - аванса за непоставленные материалы и сумму неотработанного вознаграждения в размере сумма, пени, согласно п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в размере сумма, пени, согласно п.3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом. В обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ N 011117/52, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: адрес, К1, секция 3, этаж 17, условный номер 146 и 147. Стоимость работ, согласно смете к Договору подряда, составила сумма В рамках Договора истцом в качестве авансовой оплаты работ были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма Работы произведены некачественно, с существенными недостатками. Ответчик не отработал авансы за работы в размере сумма

Кроме того, в рамках исполнения Договора подряда и для обеспечения подрядных работ соответствующими материалами и конструкциями, стороны заключили Агентский договор N АГ52 от дата, по условиям которого, Агент (ответчик) обязался совершать за вознаграждения от имени Принципала (истца) сделки по закупке строительных и расходных материалов для проведения ремонтных и строительно-монтажных работ квартиры. В рамках исполнения Агентского договора истец перечислил ответчику денежные суммы: сумма - на закупку материалов, сумма - в счет вознаграждения за исполнения поручения. Между тем, как указал истец, материалы были поставлены частично: на сумму сумма, сумма агентского вознаграждения составила, с учетом данного количества материалов, сумма Таким образом, денежные средства в сумме сумма на закупку материалов и сумма в счет вознаграждения за исполнение поручения, подлежат возврату истцу.

Ответчик приступил к работе дата. Срок выполнения работ по договору составляет 240 дней с момента начала работ, то есть до дата, который ответчиком был нарушен. дата по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и качественному выполнению работ истец отказался от исполнения Договора подряда и Агентского договора, направив ответчику соответствующую претензию, в которой также потребовал вернуть сумму неотработанных авансов и выплатить сумму штрафных санкций и процентов, что ответчиком сделано не было в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в суд явилась, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске и письменных пояснений по иску. Ответчик и его представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец фио, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, ответчика наименование организации и его представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата "О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребовать вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ N 011117/52, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: адрес, К1, секция 3, этаж 17, условный номер 146 и 147 (квартира).

Стоимость работ, согласно смете к Договору подряда, составила сумма (Приложение N 3).

В рамках Договора истцом в качестве авансовой оплаты работ были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами заключен Агентский договор N АГ52 от дата, для обеспечения подрядных работ соответствующими материалами и конструкциями, по условиям которого Агент обязуется совершать за вознаграждения от имени Принципала (истца) сделки по закупке строительных и расходных материалов для проведения ремонтных и строительно-монтажных работ квартиры. В рамках исполнения Агентского договора истец перечислил ответчику денежные суммы: сумма - на закупку материалов, сумма - в счет вознаграждения за исполнения поручения, что стороной ответчика не оспаривалось.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что материалы были поставлены частично: на сумму сумма, за что сумма агентского вознаграждения составляет сумма (10% от суммы поставленного товара). Таким образом, денежные средства в сумме сумма на закупку материалов и сумма в счет вознаграждения за исполнение поручения. Кроме того, выполненные ответчиком работы произведены некачественно, с нарушением срока, с существенными недостатками. Ответчик не отработал авансы за работы в размере сумма Ответчик приступил к работе дата. Срок выполнения работ по договору составляет 240 дней с момента начала работ, то есть до дата, срок выполнения работ ответчиком был нарушен. дата по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и качественному выполнению работ истец отказался от исполнения Договора подряда и Агентского договора, направив ответчику соответствующую претензию, в которой также потребовал вернуть сумму неотработанных авансов и выплатить сумму штрафных санкций и процентов.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в проделанных работах были недостатки, которые непосредственно им и были выявлены, составлен акт выявленных дефектов и назначены работы по устранению недостатков, однако истец отказался от продолжении работ, просто указал, чтобы они уходили с объекта, что ими было сделано, таким образом, в дата истец отказался от оказания услуг по договору подряда, в связи с чем, дата подписан акт о расторжении договора, который прислал сам истец ему на электронную почту дата. Данный акт был подписан и отправлен обратно истцу. С суммами, указанными в акте о расторжении договора самим истцом, он согласился, поэтому подписал акт без возражений. Считает договор подряда расторгнутым дата. Все работы, указанные в актах выполненных работ выполнены, претензий по ним истец не предъявлял. Ответчик также сослался на то, что назначение в платежных поручениях не соответствуют заявкам, направленным истцу, по которым происходила оплата. Там где представитель истца считает подготовительные работы (заявки с 3 по 12), была произведена закупка материалов, соответственно они не могут быть отнесены к оплате аванса за работы.

Согласно п.п 8.2 и 8.3 Договора, работы, выполненные Подрядчиком в ходе действий Договора, но не влекущие к завершению обязательств по договору, являются промежуточными, по факту выполнения которых Подрядчик предоставляет заказчику промежуточный акт о видах, объемах и стоимости выполненных работ.

В силу ст. 8.4 Договора, промежуточный акт формируется в электронном виде и высылается Заказчику по указанному в Договоре электронному адресу. Работы по нему считаются принятыми, а акт надлежаще подписанным Заказчиком по истечении 3 (трех) календарных дней с момента его выставления и отсутствия по нему письменных мотивировочных замечаний.

В случае непредоставления письменного мотивировочного отказа от подписания акта сдачи - приемки работ в порядке и сроки, указанные в п. 8.1 настоящего Договора, акт считается принятым и подписанным Заказчиком (п. 8.6 Договора).

Согласно п. 13.10 Договора, Надлежащим средством общения и уведомления сторон по настоящему договору признается кроме обычной почтовой связи, общение посредством переписки через сеть Интернет на электронный адрес Подрядчика sergey@inwork.ru и электронный адрес Заказчика kaabox@yandex.ru.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца по электронной почте направлены акты: акт N 1 на сумму сумма, акт N 2 от дата на сумму сумма, акт N 3 от дата на сумму сумма, акт N 4 от дата на сумму сумма, акт N 5 от дата на сумму сумма, акт N 6 от дата на сумму сумма

Ответчик указывает, что возражений относительно направленных актов истцом не представлялось.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлен акт о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 011117/52 от дата, а также Агентского договора N АГ52 от дата, который, как указывает ответчик, был подписан, поскольку он был согласен с указанными в нем суммами и направлен в адрес истца.

Как следует из данного акта сумма задолженности подрядчика перед заказчиком составляет сумма, из которых сумма оплаченные, по недопоставленным подрядчиком материалам; сумма оплаченное заказчиком вознаграждение за совершение торговых, операций; сумма оплаченные заказчиком, но не выполнены подрядчиком работы по восстановлению коридора, прилегающего к квартире.

Суд, давая оценку данному акту и доводам истца о том, что данный акт следует расценивать лишь как проект акта о расторжении договора подряда, обоснованно исходил из того, что из представленной переписки сторон не следует, что направленный акт является проектом, и в последующем будут оговариваться еще суммы, подлежащие к выплате. Учитывая, что ответчик подписал направленный в его адрес истцом акт о расторжении договоров, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении отношений между сторонами дата

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств не выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, поскольку из представленных доказательств следует, что работы ответчиком выполнялись, в подтверждение чему представлены акты тогда выполненных работ, которые фио не оспорены, в сроки установленные договором. Кроме того, суд обоснованно учел, что в квартире истца проведен ремонт, и установить ненадлежащее исполнение работ, кроме тех которые отражены в акте выявленных дефектов и не оспариваются ответчиком, судом не представилось возможным.

Также из материалов дела следует, что дата ответчиком был поставлены истцу двери на сумму сумма, что подтверждается товарной накладной и не оспаривалось фио в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из объема представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма, исходя из расчета: 774942,75 - сумма подлежащая выплате по акту о расторжении договоров (653175,23+65317,52+56450) - 155676 - сумма по товарной накладной от дата за поставленные двери - 15567,60 - вознаграждение за поставленные товар (п. 4.1 Агентского договора N АГ52 от дата (155676*10%).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "Защита прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд обоснованно признал их подлежащими удовлетворению, при этом, счел возможным применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, и снизить сумму неустойки до сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, также счел возможными применить к размеру пени ст. 333 ГК РФ, определив их размер в сумма

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, учитывая ходатайство ответчика, счел возможным снизить сумму подлежащего с ответчика в пользу истца штрафа, до сумма

С решением суда в данной части судебная коллегия согласиться не может. Исходя из размера присужденных судом в пользу истца сумм - сумма, размер подлежащего взыскания с ответчика штрафа составляет сумма

Снижая более, чем в 100 раз сумму штрафа, суд не обосновал выводы относительно такого существенного снижения, не привел причин, по которым посчитал необходимым такое снижение штрафа. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части решение суда подлежит изменению. Соглашаясь с выводом суда о возможности применения к сумме штрафа ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию с наименование организации в пользу фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: