Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-546/2017 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030617:145, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030617:145, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 455 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030617:102, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 455 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030617:102, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение является основанием для погашение записи о праве собственности фио на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности фио и фио на указанное недвижимое имущество в указанных судом долях в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 436 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 486 кв. метров, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес. В период брака на этом земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 58,3 кв. метра. Просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

Истец фио и ее представитель наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, без извещения его о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лицо - Управление Росреестра по адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд первой инстанции не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, истца фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата (л.д. 20). Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 436 адрес от дата, о чем имеется запись в акте о расторжении брака Троицкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 6, 20).

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 34 СК РФ, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 486 кв. метров, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, а также возведен жилой дом на указанном земельном участке, площадью 58,3 кв. метра. Спорное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика, согласно выписками из ЕГРП.

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и разделе имущества между сторонами, исходя из равенства их долей в данном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены решения явиться не могут.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена судом фио по месту его регистрации, конверт возвратился в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что суд принял все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен возможности самостоятельно интересоваться наличием почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи по адресу своей регистрации, из чего следует, что требования процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, судом были в полной мере соблюдены.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: