Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46238/2019

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1589/2019 по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1617/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности фио на земельный участок, общей площадью 752 кв. метров, по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Снять земельный участок общей площадью 752 кв.метров, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер 77:18:0191410:7, с кадастрового учета.

Установил:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-1617/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории за фио признано право собственности на земельный участок, общей площадью 913 кв.метров, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Суд обязал ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата решение суда по гражданскому делу фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории за фио отменено, в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, и по делу принято новое решение от дата. Решением от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение суда от дата оставлено без изменения.

дата представитель ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование которого указал на то, истцом фио произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании отмененного решения Троицкого районного суда адрес от дата.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражала против заявление о повороте исполнения решения.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата заявление о повороте исполнения решения суда было удовлетворено, которым погашена в ЕГРН запись о праве собственности фио на земельный участок, общей площадью 752 кв. метров, по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

адрес общей площадью 752 кв.метров, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер 77:18:0191410:7, снят с кадастрового учета.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу и просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-1617/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории за фио признано право собственности на земельный участок, общей площадью 913 кв.метров, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Суд обязал ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата решение суда по гражданскому делу фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории за фио отменено, в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, и по делу принято новое решение от дата. Решением от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение суда от дата оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из того, что в решении Троицкого районного суда адрес от дата по делу N02-1589/2017 нет указаний на поворот исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь приведенными статьями ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ответчика по делу в части поворота исполнения решения суда. Оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Правового значения для рассмотрения данного вопроса доводы частной жалобы не имеют, сам факт длительного рассмотрения дела не влияет на право стороны ответчика при признании в апелляционном порядке незаконным решения суда об удовлетворении исковых требований поставить вопрос о повороте исполнения судебного решения.

Оснований для отмены определения суд не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: